Le planning des

naissances au Québec:

bilan pour l'action!

Le 25 mars 1994 à 19h00 Maison de la culture du Plateau Mont-Royal

Dépôt légal 1^er trimestre 1997

ISBN 2-9802393-2-1

© FÉDÉRATION DU QUÉBEC POUR LE PLANNING DES NAISSANCES

Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation réservés pour tous les pays.

TABLE DES MATIERES

• BILAN POUR L'ACTION!

• OBJECTIFS DE LA SOIRÉE

• PROGRAMME DE LA SOIRÉE

• MOT D'OUVERTURE

• VÉRONIQUE THUSKY

• MELA SARKAR

• MARIE-JOSÉ ANTOINE

• FRANCE TARDIF

• SYNTHÈSE

• LA FQPN C'EST...

• COMITÉ ORGANISATEUR

• SOUTIEN TECHNIQUE

• COMMANDITAIRES

Le planning des naissances au Québec:

LES FEMMES AUTOCHTONES(résumé)

Véronique Thusky

Intervenante, Centre d'Amitié autochtone.

En 1986, selon les statistiques la moyenne d'âge de la population autochtone était de moins de 18 ans; on peut tout de suite déduire un haut taux de natalité dans les communautés autochtones.

Malgré l'accessibilité de la pilule contraceptive, il y a plusieurs raisons, multiples et interreliés, qui prédisposent à ce haut taux de natalité; on peut en nommer quelques exemples: la timidité qui fait partie du caractère des Autochtones, la pauvreté, le concept de la famille élargie, le changement de statut d'une jeune fille qui devient mère, le fait aussi que les aînés préconisaient l'allaitement comme moyen de contraception, le problème d'alcoolisme chez les Autochtones ainsi que le manque d'information sur la sexualité.

En ce moment dans les communautés (réserves) autochtones, l'âge où la plupart des jeunes filles ont des enfants est aux alentours de 14-15 ans. À ce rythme une famille autochtone peut avoir de 3 à 5 enfants avant que les parents aient 25 ans. La jeune fille qui devient mère change de statut, ce qui est intéressant pour elle et pour la communauté: elle devient responsable. Cela vient de la conception du rôle des femmes qui sont procréatrices, nourricières, enseignantes et guérisseuses. L'autre cause mentionnée, qui est la timidité chez les Autochtones, est encore plus accentuée chez les jeunes; donc ils n'oseront pas demander soit des condoms ou des pilules contraceptives. Dans l'enseignement des aînés chez la plupart des communautés autochtones, l'avortement est considéré comme contre nature; ceci a donc un impact sur la décision des jeunes filles.

Il est sûr aussi que le concept de la famille élargie encore très présent dans la plupart des communautés. Une famille élargie saine facilite beaucoup la responsabilisation d'un enfant car elle agit comme support à la jeune mère. La famille immédiate jusqu'aux cousins font partie de cette famille élargie; leurs rôles peuvent être soit gardiens d'enfants ou faire participer les enfants à des activités, comme par exemple le piégeage et le perlage. Donc cela a aussi un impact décisionnel sur les adolescentes.

Somme toute, dans la plupart des communautés il est difficile de travailler à cette problématique. Ce qui se fait en ce moment ce sont des sessions d'information sur la sexualité pour les adolescent-e-s. Le problème c'est que ces sessions ne sont pas adaptées à leur culture. La plupart des intervenant-e-s sont plus direct-e-s dans leurs interventions, car il-elle-s distribuent directement des condoms aux jeunes et aux femmes. Le futur seulement dira quelle sera le résultat de cette action.

Participe à l'éducation populaire.

Soit présente dans les cliniques médicales.

Tienne des statistiques afin de faciliter l'évaluation des services fournis.

Rende les documents audio-visuels accessibles.

Puisse aider de façon pratique les femmes qui ne peuvent pas se payer les moyens  contraceptifs.

Conclusion

La femme haïtienne au Québec aura besoin d'aide de la Fédération du Québec pour le planning des naissances pour développer un comportement sexuel épanoui et revaloriser les points suivants:

Façonner la réalité en vue d'objectifs positifs.

Entrer en contact avec les autres en confiance.

Être attentive à ses besoins personnels.

Acquérir un style de vie sain et le maintenir avec souplesse et adaptation.

 Avoir son propre but.

Je termine avec ces quelques mots de Xavier Lacroix, Directeur de l'Institut de la famille à Lynx.

«La sexualité est constituée de gestes et de tendresse qui ont une très grande signification. Tendresse rime avec caresse qui est la célébration du corps de l'autre. Nous avons une responsabilité réciproque car chacun se livre dans sa faiblesse et sa vulnérabilité.»

L'émancipation des femmes n'est pas l'égalité sur la base du modèle masculin mais une transformation profonde de la société» (A. St-Cerny, 1991, p. 22). De plus, quelques médecins sont arrêtés et poursuivis pour pratique illégale d'avortements. En 1976, le Parti québécois nouvellement élu laisse tomber les poursuites contre le Dr Henry Morgentaler, accusé de pratique illégale d'avortement.

Autre fait marquant des années 1970: le gouvernement québécois met sur pied des équipes de planning en CLSC, avec budget protégé, et des cliniques de planning des naissances en milieu hospitalier (couramment appelées cliniques Lazure, nom du ministre de la santé de l'époque).

La décennie 1980 est marquée surtout par la consolidation des services autonomes pour femmes qui ont vu le jour dans les années précédentes. Le mouvement d'humanisation des naissances se solidifie. En 1981, 3 centres de santé des femmes et 5 CLSC décident de défier la loi canadienne et d'offrir des services d'avortement. «En 1982, la pratique d'avortement des 10 CLSC et des 4 centres de santé des femmes est rendue publique dans les médias. Le gouvernement québécois ne réagit pas» (A. St-Cerny, 1991, p. 30). En 1988, la Cour suprême déclare inconstitutionnels les articles du Code criminel sur l'avortement thérapeutique. En 1989 dans l'affaire Chantal Daigle, la Cour supérieure du Québec reconnaît des droits au foetus. L'année suivante, la Cour suprême déclare qu'aux yeux de la loi le foetus n'est pas une personne et ne peut donc être l'objet de droits. En 1990, après avoir tenté en vain de recriminaliser l'avortement, le gouvernement fédéral décide de ne pas présenter de nouveau projet de loi.

Ce bref tableau peut nous donner à penser que nous avons vécu une révolution sexuelle depuis les trente dernières années. Certes, à son arrivée sur le marché, la pilule a symbolisé pour les femmes la libération sexuelle. La grossesse et la maternité étaient souvent perçues alors comme un fardeau et un frein aux aspirations des femmes. La contraception a permis de dissocier sexualité et reproduction, favorisant ainsi la réappropriation d'un plaisir jusque-là nié aux femmes (S. Pinsonneault, 1992): pour elles, la contraception était synonyme d'autonomie face à son corps et à sa sexualité. Ainsi, des milliers de femmes ont eu la possibilité de choisir de mettre au monde le nombre d'enfants qu'elles voulaient, au moment qui leur convenait. Elles ont fait des choix d'activités plus diversifiés, sinon plus satisfaisants, que ceux de leur mère et de leur grand-mère.

Cependant, contre toute attente, l'avènement de la contraception "dure et invisible" (pilule, stérilet) a aussi entraîné une perte de pouvoir pour les femmes sur leur corps et leur sexualité. La contraception invisible cache le pouvoir procréateur de la relation sexuelle et masque l'inégalité des rapports hommes-femmes, favorisant le maintien de la sexualité dans le modèle de la «pénétration-pénienne-éjaculation-vaginale-en-tout-temps» (L. Vandelac, 1986). Les femmes peuvent ainsi se retrouver dans un état de disponibilité totale envers les hommes. S'il n'y a pas risque de grossesse, il n'y a pas de raison de refuser la pénétration n'est-ce pas?

Loin de moi l'idée de prôner l'abolition de la contraception pour autant. Les femmes ont bien accueilli l'arrivée de contraceptifs plus efficaces, car il valait mieux - et c'est toujours vrai - pallier au pire: les femmes qui n'ont pas de pouvoir de négociation dans la relation sexuelle, peuvent au moins empêcher une grossesse non désirée. Toutefois, d'un point de vue politique et collectif, il ressort que, pour seulement quelques heures de fertilité potentielle par mois, les moyens contraceptifs invisibles ont amené les femmes à calquer leur sexualité sur le modèle sexuel masculin - basé sur la pénétration vaginale - et à prendre des risques pour leur santé, risques appelés effets secondaires des contraceptifs. D'ailleurs, la plupart des hommes prennent pour acquis que toutes les femmes utilisent un contraceptif. Par conséquent, ils ne posent aucune question là-dessus avant une relation sexuelle et ne se posent pas à eux-mêmes la question de leur propre fertilité.

Il existe actuellement plusieurs méthodes contraceptives, mais le choix est conditionné par divers éléments sur lesquels les femmes ont peu ou pas de contrôle. Pour avoir accès aux moyens plus efficaces, il faut passer par le médecin car l'efficacité apporte avec elle plus de risques et d'effets dits secondaires pour la santé et la fertilité des femmes. Par conséquent, la médicalisation de la contraception, associée à celle de plus en plus marquée de la grossesse et de l'accouchement, est venue consacrer la nécessité de la science médicale dans la vie des femmes. Le discours médical ainsi que la pratique médicale, particulièrement au Québec, sont orientés sur la notion de risque, ce qui entraîne d'une part une dévalorisation des intervenant-e-s autres que médecins en contraception. D'autre part, cette notion de risque justifie une attitude interventionniste chez les médecins et amène un sentiment d'incompétence chez les femmes, d'où une perte de pouvoir sur leur corps.

Quelle information les médecins donnent-ils sur la contraception? L'information qu'ils connaissent, c'est-à-dire celle qu'ils ont reçue au cours de leurs études, celle qu'ils reçoivent des représentant-e-s des compagnies pharmaceutiques et celle qu'ils ont le temps, le goût et la conscience professionnelle d'aller chercher par eux-mêmes et elles-mêmes. Malheureusement, les médecins qui s'intéressent à la contraception au point de faire des lectures, d'assister à des colloques et de suivre des sessions de formation continue (souvent subventionnées par l'industrie pharmaceutique) sont peu nombreux. Et, vous l'aurez peut-être deviné, l'information qui est la plus organisée, la plus soutenue et la plus accessible aux médecins est celle des compagnies pharmaceutiques. C'est pourquoi le plus souvent, les médecins connaissent et prescrivent uniquement quelques sortes de pilules et un seul type de stérilet. Très peu donnent l'information sur les méthodes dites douces ou visibles: le diaphragme, la cape cervicale, le condom (comme contraceptif) et sur les méthodes de repérage de l'ovulation (appelées souvent méthodes naturelles ou biologiques).

Les choix des femmes face aux contraceptifs sont en partie le reflet de l'information la plus disponible. En 1984 (L. Motard et C. Tardieu, 1990), 74,6% des Québécoises de 20 à 24 ans qui utilisent un contraceptif avaient opté pour la pilule. À partir de 25 ans, les femmes varient leur choix: 45% utilisent la pilule, 12% le stérilet et environ 18% misent pour le condom allié aux spermicides. La trentaine amorcée, la ligature des trompes s'ajoute aux choix dans une proportion qui atteint plus de 52%.

En somme, d'un côté les médecins sont peu ou mal informés des techniques disponibles et, d'un autre côté, ils sont également peu ou mal informés des aspects psycho-sociaux de la contraception. Ceux-ci englobent, dans un premier temps, l'ensemble des facteurs qui entrent en jeu dans le choix contraceptif et, dans un deuxième temps, l'impact du choix d'un contraceptif sur son efficacité même, sur son utilisation adéquate et sur la persévérance de la personne dans l'usage qu'elle en fait. Un choix imposé influence l'utilisation de la méthode et la persévérance de l'utilisatrice ou de l'utilisateur: on ne se sert pas longtemps d'un contraceptif qui nous écoeure ou qui nous dérange.

Trop peu de médecins se donnent la peine - pour eux ça semble souvent une peine - de fournir une information qui permette un choix éclairé. Et ceux qui le font en subissent parfois les conséquences personnellement. Par exemple, une femme médecin me disait récemment: «Parce que je prends le temps d'expliquer les différentes méthodes aux femmes, je manque de temps, je saute mon dîner. Je me sens jugée par les autres intervenant-e-s, qui considèrent que je ne fonctionne pas» (A. Bréniel et F. Tardif, 1992, p. 8).

Un-e médecin, un-e travailleur-se social-e, un-e enseignant-e, un-e infirmier-ère qui ne donne pas toute l'information choisit à la place de la femme qui vient consulter, exerçant ainsi un contrôle sur la vie reproductive de cette femme.

On le voit, toutes les femmes n'ont pas eu et n'ont pas encore aujourd'hui un accès égal à la contraception. D'une part, le diaphragme et la cape cervicale sont peu disponibles dans les grandes villes et encore moins dans les régions éloignées des grands centres. D'autre part, les femmes assistées sociales n'ont pas le choix de leur moyen contraceptif. Seule la pilule est remboursée automatiquement; quant au stérilet, il faut une lettre du médecin avant son installation pour qu'il soit remboursé. Ces contraceptifs sont les plus efficaces - il faut peut-être que les femmes les plus pauvres fassent moins d'enfants - mais ils sont également parmi ceux qui comportent le plus de risques pour la santé et la fertilité. Pourquoi ne rembourser que ceux-là? Pourquoi pas les condoms? Pourquoi ne pas permettre aux personnes assistées sociales de choisir leur méthode contraceptive?

L'accessibilité aux moyens contraceptifs est un outil pour les gouvernements dans l'exécution de leurs politiques de population. Au Québec actuellement, c'est connu, on manque d'argent et d'enfants. Le gouvernement tient un discours nataliste tout en réduisant les services en planning des naissances. Jusqu'à la fin des années 1970, l'information en contraception était assumée principalement par des groupes comme SERÉNA, les associations de planning des naissances et la FQPN, les centres de santé des femmes, etc. Puis, le gouvernement a mis en place les cliniques de planning dans son réseau de services (cliniques Lazure). Aujourd'hui, dans les années 1990, les subventions gouvernementales de SERÉNA sont coupées, les services de planning des naissances et d'avortement ont beaucoup diminué sauf pour les jeunes, clientèle jugée "à risques" par le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS).

Même si l'avortement n'est plus un acte criminel au Canada, l'universalité, la gratuité et l'accessibilité des services ne sont pas pour autant assurées. Plusieurs régions n'ont pas de services, d'autres très peu. Plusieurs médecins refusent de pratiquer des avortements, à tel point qu'on redoute une pénurie dans un avenir assez proche. Les équipes médicales contrôlent entièrement les conditions dans lesquelles les femmes subissent l'avortement: anesthésie locale, générale ou pas d'anesthésie; antibiotiques de routine ou non; utilisation de tiges laminaires ou non, etc. Certaines techniques lourdes facilitent la tâche du médecin, mais représentent des risques additionnels pour les femmes (A. Bréniel et L. Harnois, 1989). Par conséquent, dépendant de la région où elle habite, une femme subira un avortement accompagné de techniques plus ou moins lourdes et souvent non nécessaires, selon la décision de l'équipe médicale, car seul ce type d'intervention sera disponible. Depuis quelques semaines toutefois, la situation est plus grave: les services d'avortements offerts actuellement dans les CLSC sont tous très fortement menacés.

Doit-on croire que, sauf pour les jeunes, seul le service d'avortement par RU 486/prostaglandines sera disponible à l'avenir? Vous avez sans doute déjà entendu parler du RU 486/prostaglandines qu'on appelle souvent, de façon erronée d'ailleurs, la pilule abortive. Il s'agit d'une hormone synthétique qui, administrée avec de la prostaglandine entre 5 à 7 semaines de grossesse, peut provoquer l'expulsion de l'embryon. Cette méthode d'avortement chimique est utilisée en France et certains groupes féministes, ainsi que certains médecins, réclament du gouvernement l'expérimentation de la méthode ici afin de la rendre disponible aux Québécoises.

La Fédération du Québec pour le planning des naissances et le Regroupement des Centres de santé des femmes du Québec ont pris position contre l'entrée de cette méthode au Québec. Je peux résumer les raisons de cette position ainsi: «Parler de "pilule abortive", c'est délibérément induire les femmes en erreur sur la nature du COCKTAIL CHIMIQUE administré. Parler d'avortement "sécuritaire et sans danger" c'est délibérément taire aux femmes l'absence de connaissances scientifiques quant aux EFFETS à moyen et long termes de ce cocktail. De toute évidence, et pour l'instant l'avortement chimique est loin d'être au point et ne peut, en toute sécurité, être substitué positivement à ('AVORTEMENT CONVENTIONNEL pratiqué en début de grossesse» («RU 486: on l'avale la pilule ou pas?», 1992).

L'accessibilité aux moyens contraceptifs, aux services d'information et de santé est certes un facteur très important dans la notion de choix. Par conséquent, les étapes qui précèdent la mise en marché d'un produit sont décisives. Je parle ici de la recherche en contraception, de l'expérimentation clinique des contraceptifs, de l'autorisation de mise en marché d'un produit, de la publicité et de l'information disponible. L'histoire des contraceptifs depuis la pilule jusqu'à maintenant est très instructive pour l'avenir. Il est maintenant reconnu que la pilule anticonceptionnelle n'avait pas subi une expérimentation suffisante avant d'être mise en marché. Les stérilets ont eu aussi leur part de controverses. Le Dalkon Shield, mis en vente aux États-Unis en 1971, faisait déjà l'objet de rapports négatifs au début de 1972: infections pelviennes, septicémies, grossesses tubaires. En 1974, 17 décès lui étaient attribués. Le Dalkon Shield a été retiré du marché aux États-Unis en 1975. Au Québec à la fin des années 1970 on recommandait

les stérilets au cuivre aux femmes n'ayant jamais eu d'enfant. Cinq ans plus tard, ils sont contre-indiqués pour ces mêmes femmes, car ils causent trop d'infections et ne sont pas assez efficaces. Enfin en 1986, le CU-7 est retiré du marché aux États-Unis.

Les autorités gouvernementales, l'industrie et le milieu de la recherche ont-ils tenu compte de ces leçons? Il semble que non. En 1992, le Food and Drug Administration (FDA) a autorisé le Depo-Provera comme contraceptif aux États-Unis. Pourtant, des doutes persistent sur les liens entre le Depo-Provera et les cancers du sein et du col, de même que l'ostéoporose (Ms. Editors, 1993) et les troubles de fertilité. De plus, l'administration d'un contraceptif par injection augmente les possibilités d'usage coercitif et inapproprié. Au Canada, par exemple, un médecin peut prescrire un médicament non approuvé par le ministère de la Santé et du Bien-être s'il estime que les avantages sont plus grands que les risques qu'il représente pour ses client-e-s. Ainsi, même s'il n'est pas autorisé comme contraceptif au Canada, des médecins canadiens administrent le Depo-Provera à dose contraceptive à des femmes déficientes mentales, à des adolescentes que le médecin considère "à risque", à des femmes autochtones et à des femmes à qui aucun autre contraceptif ne conviendrait («Dossier d'information sur le Depo-Provera», 1986). L'effet contraceptif d'une injection de Depo-Provera, de même que ses effets dits secondaires, durent 3 mois. La femme n'a aucun moyen d'arrêter l'utilisation de ce contraceptif si elle a des problèmes.

Le ministère de la Santé du Canada a autorisé l'implant Norplant au début de 1994. Pourtant, selon nous le Norplant n'apporte qu'un seul avantage: durant 5 ans, les femmes n'ont pas à penser à utiliser un contraceptif avant ou pendant leur relation sexuelle avec pénétration. Il comporte toutefois plusieurs contre-indications et effets sur la santé qui n'en font pas du tout la méthode «révolutionnaire» annoncée lors de son arrivée sur le marché. De plus, les expérimentations cliniques ont manqué de rigueur et illustré, par le fait même, les problèmes auxquels les femmes font face lorsqu'elles utilisent un contraceptif sur lequel elles n'ont pas elles-mêmes le contrôle («Dossier d'information et de réflexion sur le Norplant», 1994).

L'orientation privilégiée dans le développement de la contraception par les milieux de la recherche et de l'industrie mène à la production de technologies qui ont une longue durée, un bas taux d'échec, qui permettent un contrôle de masse des taux de naissances et qui interfèrent avec les mécanismes délicats et complexes du corps humain. De plus, ce sont des moyens sur lesquels l'utilisatrice n'a pas de contrôle. La recherche actuellement consacrée à un "vaccin" contraceptif en est une autre illustration (dossier d'information disponible à la FQPN).

En fait, une compagnie pharmaceutique qui oriente ses recherches et sa publicité vers des produits chimiques plutôt que vers des méthodes de barrière oriente, restreint et, à la limite, contrôle le choix contraceptif individuel. Le premier objectif de l'industrie pharmaceutique c'est le profit et non la santé. La cape cervicale est moins intéressante à fabriquer, car elle ne rapporte pas beaucoup: on ne la change pas souvent et elle nécessite très peu, souvent pas du tout, de spermicide. Il est plus intéressant pour une industrie de développer des produits contraceptifs chimiques, car la chaîne des réactions et des effets dits secondaires est sans fin et très lucrative; l'industrie des

biotechnologies fonctionne comme un engrenage: à partir de contraceptifs, de médicaments et d'interventions qui peuvent diminuer la fertilité, en passant par des supposés traitements de l'infertilité, tout s'enchaîne pour créer la nécessité d'y revenir.

Si la contraception a permis le plaisir sexuel sans risque de procréation, la fécondation artificielle consacrera peut-être bientôt la procréation sans risque de plaisir sexuel! Peut-on parler de planning des naissances, de choix face à la maternité sans parler d'infertilité et des nouvelles techniques de reproduction? Un fait demeure: la fréquentation des cliniques de fertilité a augmenté. Quelles sont les causes de cette augmentation?

Depuis quelques années, les médias contribuent à l'escalade des demandes. On y reprend en effet le discours dominant: inquiétude concernant les taux de naissance et optimisme face aux progrès scientifiques. On y mélange souvent, un peu moins maintenant il faut le dire, stérilité (impossibilité de procréer) et infertilité (difficulté à procréer). Les médias ont ainsi contribué à créer des espoirs très grands chez les couples qui éprouvent des difficultés à concevoir. Cependant, ils ont très peu rapporté les risques de ces nouvelles techniques pour la santé et la qualité de vie des femmes («Présentation de la Fédération du Québec pour le planning des naissances aux auditions de la Commission royale d'enquête sur les nouvelles techniques de reproduction humaine», 1990).

Un autre facteur d'augmentation des demandes est certainement la définition médicale de l'infertilité: au Canada, avant 1968, on exigeait deux ans d'essai de procréation sans contraceptif pour être admis aux tests de fertilité; maintenant, on demande un an d'essai seulement. Par conséquent, de plus en plus de personnes sont considérées infertiles par les spécialistes (M. Rochon, 1986). Pourtant, selon la méthode contraceptive utilisée auparavant, plusieurs mettront plus d'un an à concevoir. En outre, les causes d'infertilité sont multiples, mais elles sont souvent exprimées en termes physiologiques et médicaux, telles que baisse du nombre de spermatozoïdes, trompes obstruées, etc. C'est pourquoi on pense à des solutions médicales. Cependant, ces troubles physiologiques originent de conditions diverses reliées, par exemple, à des produits toxiques, des chirurgies, des médicaments, etc. De ce point de vue, il serait possible de varier les solutions et d'opter pour la prévention.

Dans la plupart des cliniques, les NTR sont présentées comme des techniques valables, même si une grossesse à terme n'est pas garantie. Cependant, nos recherches nous amènent à constater que la fécondation in vitro et certaines hormones utilisées pour provoquer une superovulation n'ont pas subi une évaluation scientifique rigoureuse. Actuellement, dans les cliniques de fertilité on recourt à des interventions lourdes et risquées qui multiplient les risques d'atteinte à l'intégrité physique et mentale des femmes («Mémoire de la Fédération du Québec pour le planning des naissances aux auditions de la Commission royale d'enquête sur les nouvelles techniques de reproduction humaine», 1990). C'est le seul moyen qu'on ait trouvé de pallier le peu d'efficacité et le coût très élevé des techniques. Tout ceci nous permet de douter de la sollicitude de la science concernant la douleur des couples (I. Brabant, 1989). Les intérêts autres qu'humanitaires sont nombreux: intérêts commerciaux de la part des compagnies pharmaceutiques et des fabricants

d'équipement médical, intérêts de prestige et de reconnaissance pour les chercheur-se-s. Dans ce contexte, l'infertilité sert plutôt de prétexte et les couples désespérés sont la matière première la plus extraordinaire pour les chercheur-se-s. Pourquoi ne pas opter plutôt pour la prévention, pour la protection de la fertilité?

Certes, la médecine a permis d'améliorer plusieurs aspects de la conception et de la contraception. Cependant, elle est en train de prendre toute la place. Nous retrouvons d'ailleurs le même phénomène quand il s'agit de la grossesse. Porter un enfant aujourd'hui n'est plus défini comme une expérience normale, mais bien comme une expérience «à risques», «porteuse de dangers» éventuels pour le foetus ou le nouveau-né (A. Quéniart, 1990). Cette culture du risque est véhiculée, non seulement par la littérature de vulgarisation, mais aussi par la politique québécoise de périnatalité, tant en 1973 qu'en 1992, où toutes les grossesses sont considérées comme étant à risques (A. Quéniart, 1990). Nous nous retrouvons ainsi devant une utilisation exagérée des techniques et des interventions obstétricales. On a vu, par exemple, des médecins refuser un suivi pré-natal à des femmes parce qu'elles ne voulaient pas d'échographie; il semble qu'à leurs yeux la technique révèle plus que le toucher lors de l'examen médical. Cette normalisation technicienne et interventionniste vient consacrer l'incompétence des femmes et la supériorité de la technique en matière de reproduction (M. De Koninck, 1990).

Une grossesse à risques, menée par des femmes incompétentes exige une surmédicalisation qui alimente deux fausses croyances malheureusement de plus en plus installées: que l'utérus est un milieu dangereux pour le foetus et qu'il y a conflit d'intérêts entre une femme enceinte et le foetus qu'elle porte, qu'elle nourrit, qu'elle fait vivre.

Somme toute, le choix face à la maternité est encore bien limité. À partir des décisions dans le développement des contraceptifs et des profits qui y sont rattachés, en passant par les lois et les politiques gouvernementales, les services sociaux et de santé, l'accessibilité aux moyens contraceptifs et à l'information complète et critique, la qualité des rapports hommes-femmes, sans parier de l'accueil social face aux enfants, des congés parentaux et des services de gardes, ...

J'entends des voix exaspérées poser une question maintes fois entendues: «Mais qu'est-ce qu'elles veulent?». «Êtes-vous contre les techniques, contre la science?».

Qu'est-ce qu'on veut? LE RESPECT. La maternité est au coeur de la vie des femmes, même quand une femme ne veut pas d'enfant. Prenons simplement l'exemple de la contraception. Le choix d'une méthode contraceptive dépend de plusieurs facteurs: la vie sexuelle de la personne (partenaires, relations sexuelles), ses conditions de vie, son aisance par rapport à son corps, son état de santé, les avantages, inconvénients ainsi que les risques et effets secondaires reliés à chaque moyen contraceptif, les conséquences probables d'un échec du contraceptif, son désir ou non d'avoir des enfants plus tard, la disponibilité des moyens selon la région, la distance entre chez elle et le service de santé, etc. On le voit, une bonne consultation peut durer une heure, parfois

plus. Il peut être d'ailleurs plus profitable de la tenir en deux temps, de sorte que la personne puisse y penser et poser de nouvelles questions lors de la deuxième rencontre avant de fixer son choix. D'ailleurs, des intervenant-e-s autres que médecins pourraient très bien faire la consultation en planning.

Peut-être pensez-vous que cette façon de voir est idéaliste, que ce n'est pas réaliste de vouloir un tel service. Réaliste pour qui? Pour le médecin, pour le système de services sociaux et de santé, pour le système d'éducation, pour la femme qui consulte? Je pense au contraire que c'est tout à fait réaliste, car une telle consultation tient compte de la complexité de l'être humain et de ses rapports sociaux et favorise un choix contraceptif éclairé et responsable. D'ailleurs, tout le monde souhaite un choix éclairé et responsable; mais qu'est-ce qu'un choix éclairé et responsable? Il y a diverses réponses à cette question et chacune reflète des valeurs différentes. Pour notre part, nous croyons qu'une personne est toujours responsable dans ses choix; elle prend ses décisions en s'appuyant sur ses conditions de vie, sur la disponibilité des méthodes et sur l'information dont elle dispose sur les choix possibles. C'est à la personne concernée de décider quel poids donner à chacun des facteurs qui entre en jeu dans sa décision, et non au médecin ou à toute autre personne. Par exemple, une femme de 35 ans qui fume peut décider de prendre la pilule, car il serait catastrophique pour elle de devenir enceinte, soit parce qu'il n'y a aucun service d'avortement dans sa région, soit parce qu'elle sait qu'elle ne voudrait pas d'un avortement. Cette femme, à nos yeux, fait un choix responsable et éclairé.

Loin de tout régler, la technique médicale et contraceptive a donné lieu à de nouvelles situations et de nouvelles questions. La contraception est-elle une aide, un emmerdement, une nuisance pour la santé et la fertilité ultérieure? Le choix au risque de sa santé est-il acceptable? La technique aide-t-elle à améliorer les rapports hommes-femmes? Est-il plus facile que par le passé de parler de sexualité à l'intérieur du couple, avec d'autres femmes? Sommes-nous passées du droit à la contraception au devoir de contraception?

La technique médicale devait être un moyen au service de la santé, elle est en train de déposséder les femmes de leurs compétences et de leurs sentis. Si nous ne voulons pas que les femmes soient éliminées du champ de la reproduction, il est urgent de réaffirmer leur capacité de porter des enfants et de les mettre au monde (M. De Koninck, 1990). Il est aussi primordial de repenser la logique de l'encadrement de l'expérience maternelle et des soins offerts (M. De Koninck, 1990) en fonction des aspirations et des valeurs des femmes (A. Quéniart, 1990).

Si la contraception sert à empêcher des grossesses, elle aide aussi à faire ses choix face à la maternité. Le choix contraceptif, qu'il soit visible ou invisible, implique pour les femmes un pouvoir nouveau sur leur propre corps, sur leur sexualité et sur leur santé. Au niveau social, la contraception pose en réalité la question de la conception de soi, du désir d'enfant, des rapports hommes-femmes. En ce sens, elle devrait protéger la fertilité ultérieure et la santé au lieu de les menacer.

Réaffirmons nos capacités et nos besoins de base, élargissons nos échanges, reparlons du plaisir, de la sexualité, de notre fertilité comme richesse et comme pouvoir.

BIBLIOGRAPHIE

BRABANT, Isabelle. «Jamais de la vie!», dans Guide Ressources, mars-avril 1989, p. 65-68.

BRÉNIEL, Annick. «Femmes sous surveillance ... médicale», dans L'Ardoise, vol. 8, no 3, été 1990, p. 7-8.

BRÉNIEL, Annick et HARNOIS, Luce. «Entre le législatif et le médical: où s'en va le pouvoir des femmes face à l'avortement?», dans Cahier Femmes et sexualité, no 9, août 1989, p. 2-5.

BRÉNIEL, Annick et TARDIF, France. «Réflexion sur contraception et autonomie reproductive: une belle journée!», dans Cahier Femmes et sexualité, no 11, mai 1992, p.3-13.

DE KONINCK, Maria. «Enfantement et changement social», dans De l'expérience de la maternité à l'enceinte des technologies de procréation. Actes de la Section d'études féministes du congrès de l'ACFAS. Montréal, Université du Québec à Montréal, 1990. p. 275-285.

MOTARD, Louise et TARDIEU, Camille. Les femmes ça compte. Québec, Publications du Québec, 1990,263p.

PINSONNEAULT, Sylvie. «Réflexions sur la question de l'autonomie reproductive», dans Cahier Femmes et sexualité, no 11, mai 1992, p. 4-6.

QUÉNIART, Anne. «Maternité et prise en charge médicale: l'expérience de la solitude», dans De l'expérience de la maternité à l'enceinte des technologies de procréation. Actes de la Section d'études féministes du congrès de l'ACFAS. Montréal, Université du Québec à Montréal, 1990. p.263-273.

ROCHON, Madeleine. Stérilité et infertilité: deux concepts, deux réalités. Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux, novembre 1986, 36 p.

ST-CERNY, Anne. «Histoire du mouvement de santé des femmes au Québec», dans À notre santé! Bilan et perspectives du mouvement de santé des femmes au Québec. Montréal, Fédération du Québec pour le planning des naissances, 1991, p. 17-41.

SEABROOKE, Karen. «The Practices of Pharmaceutical Companies in Canada and the Third World», dans Who's in Control? Legal Implications of Reproductive Technology. Rapport de la Sixième conférence biennale, Association nationale de la femme et le droit, Ottawa, 21-24 février 1985, p. 51-60.

VANDELAC, Louise. «L'enceinte de la maternité: sexes et sexualités», dans Maternité en mouvement. A.-M. DE VILAINE, L. GAVARINI ET M. LE COADIC (dir). Éd. Saint-Martin et Presses universitaires de Grenoble, 1986, p. 220-235.

Dossier d'information et de réflexion sur le Norplant. Montréal, Fédération du Québec pour le planning des naissances, mars 1994, 8 p.

Dossier d'information sur le Depo-Provera. Montréal, Fédération du Québec pour le planning des naissances, 1986.

Editors. «Is depo Provera Safe?», dans Ms., janvier-février 1993, p. 72-73.

Présentation de la Fédération du Québec pour le planning des naissances aux auditions de la Commission royale d'enquête sur les nouvelles techniques de reproduction humaine. Montréal, Fédération du Québec pour le planning des naissances, 1990, 10p.

RU 486: on l'avale la pilule ou pas?. Montréal, Centre de santé des femmes de Montréal et Fédération du Québec pour le planning des naissances, 1993, 2 p.

SYNTHESE

On m'avait confié le rôle de faire une synthèse de ce que l'on entendrait ce soir. Je dois vous avouer que la tâche est très difficile. Difficile, parce que l'on constate, au niveau même des cultures, une très grande diversité des concepts fondamentaux qui guident, qui définissent la vie.

Pour les gens qui viennent d'ailleurs ou qui ne font pas partie de la culture québécoise dominante les concepts mêmes de famille, de relations homme-femme, de mariage sont si différents. On pense à la famille amérindienne ou autochtone, ou à la famille élargie indienne, très vaste et très présente dans la vie de chacun de ses membres. On pense aux concepts de mariage; d'un côté, le mariage arrangé où les jeunes ne se rencontraient qu'au moment du mariage et, à l'opposé, les traditionnels camps d'été où garçons et filles se rencontraient et pouvaient avoir jusqu'à six mois, un an ou deux ans pour se connaître avant de s'accepter et d'avoir une relation sexuelle.

C'est peut-être dans la maternité que l'on retrouve le plus grand consensus: dans plusieurs cultures la maternité constitue une façon de s'assumer comme femme, de devenir socialement valorisée, admise, supportée.

Au Québec le bouleversement récent des valeurs touchant famille, mariage, maternité, contraception s'est étalé sur peu de générations. Notre société est encore en redéfinition, ce qui rend peut-être plus difficile l'intégration de nouveaux-Iles arrivant-e-s. Je retiens cependant que cette diversité au niveau des valeurs ou de ce qui définit nos vies contient un potentiel extraordinaire.

En terminant, je tiens encore à remercier tous ceux et celles qui nous ont encouragé-e-s par leur présence et leur amitié. Alors, merci à nos conférencières, Madame Véronique Thusky, Madame Mela Sarkar, Madame Marie José Antoine, Madame France Tardif, merci à notre animatrice, Madame Dominique Payette, à la vidéaste qui a filmé toute la soirée, Madame Diane Chénier.

Un merci aussi, du fond du coeur, au comité organisateur de cette conférence-bénéfice, Annick, France, Francine, Hélène, Lorraine, Margot et, spécialement, la coordonnatrice du comité, Anne St-Cerny. Merci aussi à tous nos commanditaires et bénévoles dont la générosité a permis la tenue de cet événement.

En terminant, je vous invite à partager le verre de la solidarité et à échanger entre nous et avec les conférencières.

Micheline Boucher Présidente de la FQPN

LA FQPN C'EST...

La Fédération du Québec pour le planning des naissances (FQPN) c'est... un regroupement féministe de groupes autonomes de femmes et d'individues qui travaille dans le domaine de la santé des femmes, en mettant un accent particulier sur la santé reproductive et la sexualité.

La FQPN, par l'entremise de ses membres, collaboratrices et collaborateurs, s'adresse à toutes les femmes en âge de procréer quel que soit leur statut socio-économique. La FQPN vise l'autonomie individuelle et collective des femmes face à leur santé, leur reproduction et leur sexualité.

À partir de dossiers de travail tels que fertilité, contraception, techniques de procréation artificielle, avortement, éducation sexuelle, politique familiale, population et développement, la FQPN veille à promouvoir la liberté de choix dans les décisions concernant la maternité;des services accessibles de façon à ce que chaque personne puisse se prévaloir de l'information, des connaissances et des compétences qui l'aideront à prendre des décisions éclairées et à assumer la responsabilité de sa santé sexuelle et de sa planification des naissances.

Depuis 1972, la FQPN est à l'écoute des besoins des femmes et des hommes qui désirent planifier leur projet familial.

COMITÉ ORGANISATEUR