Le budget de l'Etat provient des impôts et ces impôts proviennent pour 85 à 90% des travailleurs salariés.

Bref, le budget de l'Etat est en majeure partie assuré d'une façon directe ou indirecte par les salaires des travailleurs.

• Que fait l'Etat comme caissier central? Qu'advient-il de cet argent?

1- Il servira à assurer la disponibilité de la main-d'oeuvre: une partie de l'argent de l'Etat sera redistribué sous forme de services collectifs. Il s'agit en quelque sorte d'un salaire indirect déboursé pour l'ensemble des travailleurs salariés et leurs familles afin de répondre à certains besoins: l'éducation (le système d'enseignement, du primaire à l'universitaire), la santé et le bien-être (assurance-santé, allocations familiales, services de santé), les travaux publics (entretien des routes ou voirie...), l'assurance-chômage.

Tout en prenant une bonne partie du budget (Les services collectifs de ce type prennent environ 50 à 60% du budget total de l'Etat québécois. Pour ce qui est du Canada, ils entrent dans le budget pour 25à 30% environ.), ces services collectifs ne sont cependant qu'un minimum vital. Ce salaire indirect ne joue qu'un rôle d'appoint en assurant aux travailleurs salariés des biens de nécessité autres que le logement et la nourriture. Une qualification suffisante de la main-d'oeuvre de même que son renouvellement (nouvelle main-d'oeuvre sortant des CEGEPs en particulier), un état de santé suffisant... sont nécessaires pour que les travailleurs salariés soient en mesure de fournir un rendement "normal" dans les entreprises (c'est d'ailleurs dans ce sens qu'on peut comprendre la réforme du système d'enseignement au Québec: une main-d'oeuvre abondante mais peu ou pas qualifiée et des professionnels de professions traditionnelles (notaires, avocats... ) ne suffisaient plus. Il fallait davantage de techniciens, d'ingénieurs...).

2- Il servira à atténuer les crises économiques: une partie des services collectifs sont nécessaires pour que la main-d'oeuvre corresponde davantage aux besoins du marché. Une autre partie sert davantage à atténuer les crises: les régimes d'assurance-chômage, d'assurance-maladie, de sécurité sociale résultent d'abord des pressions du mouvement ouvrier face à l'insécurité permanente des travailleurs; ces assurances sociales ne sont cependant pas sans intérêt pour l'état général de l'économie. En effet, dans le cas du chômage par exemple, 10% de chômeurs dans un pays ne signifie plus comme dans les années 30 une chute de la demande globale de 10% mais seulement de 3 ou 4%. L'Etat, grâce à l'assurance-chômage et à l'ensemble des assurances sociales, évite une chute trop brutale dans la vente des biens de consommation; il évite une chute trop brutale dans le pouvoir d'achat (A la suite de la crise des années 29-36, Keynes, un économiste anglais, développa une théorie économique permettant au capitalisme de se sortir de ces crises périodiques en faisant intervenir l'Etat afin de régulariser la situation. C'est à cette théorie que renvoie la plupart des analyses des économistes bourgeois d'aujourd'hui.), car cette chute pourrait à la longue accroître le chômage et entraîner une baisse dans d'autres secteurs industriels et finalement une crise générale.

Mais le rôle économique de l'Etat n'en reste cependant pas là.

L'Etat est aussi un contremaître de l'économie pour les monopoles en se portant garant de leurs profits:

1- L'Etat servira à offrir des débouchés stables aux entreprises: si les assurances sociales évitent des chutes brutales dans l'industrie des biens de consommation, l'importance des budgets militaires évite des chutes dans l'industrie de fabrication de biens d'équipement. Rappelons à cet effet que 25% environ du budget canadien est affecté à la défense nationale et dans le cas des Etats-Unis, ce budget dépasse 50%. L'Etat devient ainsi le client majeur de certaines industries: aux Etats-Unis par exemple, 70% du chiffre d'affaires de l'industrie aérospatiale et 60% du chiffre d'affaires de l'industrie de l'électronique provient de commandes militaires du gouvernement fédéral américain 45.

L'Etat offre aussi aux entreprises des débouchés stables et permanents par ses commandes publiques de matériel nécessaire à son propre fonctionnement de même que par les travaux publics qu'il entreprend: réseau hydro-électrique, infrastructure routière, aménagement du transport (voie maritime, aérogares, chemins de fer... ), aménagement de zones industrielles... etc.

2- L'Etat servira à assurer les risques du capital privé 46: comme le progrès technique exige des mises de fonds initiales de plus en plus importantes avec de moins en moins de chances de rentabilité longue et pleine, l'Etat offre dans les circonstances une assurance-risque par toute une série de moyens.

Dans plusieurs cas, il offre des subsides directs ou indirects: exemptions fiscales ou subventions, concessions minières et forestières... De plus, l'Etat s'occupe de la formation de la main-d'oeuvre (système d'enseignement) quand il ne s'occupe pas de ramasser les pots cassés (le recyclage, par exemple).

Dans d'autres cas, il renfloue des entreprises capitalistes en difficulté (cas de Marine Industries qui appartenait aux frères Simard de Sorel et qui actuellement est contrôlé par la SGF).

L'Etat remet par ailleurs, entre les mains de "trusts", des travaux qui pourraient être accomplis et contrôlés par des entreprises publiques (cas de la Baie de James où Rexfor, Soquem et l'Hydro-Québec ne joueront qu'un rôle d'appoint là où les profits ne peuvent se faire).

Il peut également prendre en charge certains secteurs de base non rentables (cas de la mine de molybdène à La Corne, en Abitibi) et assurer ainsi des prix de revient plus bas à l'industrie privée de transformation.

Bref, l'Etat soutient les monopoles par le capital public qu'il rend disponible au capital privé; il leur permet de s'en sortir dans les phases creuses ou de faire des surprofits dans les phases d'expansion de l'économie. Schématiquement, on pourrait reproduire de la façon suivante les relations de l'Etat avec les grandes entreprises au niveau du cycle de rendement des capitaux:

Le capital public soutient le capital privé en se subordonnant à ses objectifs et à sa stratégie de rendement (recherche du profit)

PHASE I:

• Le capital privé s'assure le contrôle de l'opération avec une mise minimum de capitaux.

• Le capital privé s'assure un investissement massif de capital public étant donné que la phase de lancement n'est pas rentable

• par des subventions directes
• par la prise en charge étatique des recherches industrielles
• par la préparation de lamain-d'oeuvre
• par la création d'une infrastructure économique: routes...

(S I D B E C, HYDRO-QUÉBEC...)

• Remarque: ici le capital public ne s'accumule pas puisqu'il n'est pas investi dans la production comme telle mais dans le lancement. Il ne crée pas de surplus. Le capital privé, surtout dans la phase II, s'accumule.

PHASE II:

• Le capital privé demeure seul car la phase II est celle du rendement maximum, mais il arrive qu'il emprunte à l'Etat (Caisse de dépôts et de placements)
• L'Etat joue surtout un rôle politique: maintenir un climatstable dans la région et le pays.

PHASE III:

• Le monopole se retire, d'où l'intervention massive de l'Etat.

• par la nationalisation s'il s'agit d'un produit nécessaire à alimenter d'autres entreprises
• par l'achat des principales actions
• par la fermeture de l'usine et le recyclage de la main-d'oeuvre.

• En somme, dans cette phase,le capital privé refoule vers l'Etat ses propres contradictions. L'Etat ramasse les pots cassés en "nationalisant" les pertes (Ce schéma exprime une tendance générale qui prend des formes particulières dans chaque cas.).

Un cas précis: l'entente I.T.T. - Québec 47

L'ITT (International Téléphone and Telegraph) est, par son chiffre d'affaires, la llième compagnie en importance dans le monde capitaliste et la 8ième aux Etats-Unis. Son chiffre d'affaires était en 1970 de $6.4 milliards et ses profits la même année de $353.3 millions. Elle opère par l'intermédiaire de plus de 200 filiales dans 67 pays et emploie à travers le monde près de 400,000 travailleurs.

L'ITT opère au Québec par l'intermédiaire de l'ITT-Rayonier. Cette filiale vient de s'implanter sur la Côte-Nord, à Port-Cartier, dans le but de produire de la pâte dissolvante qui sert de produit de base dans la fabrication du textile synthétique (rayonne) et dans la fabrication de pellicule cellulose (genre cellophane).

Quelles sont les clauses de l'entente entre l'ITT et les gouvernements? De son côté, l'Etat (fédéral et provincial) s'engage à fournir $40 millions de subventions directes, ce qui représente 25% de l'investissement nécessaire à la construction de l'usine et des installations connexes. Le Québec accorde également une concession forestière en exclusivité pour l'ITT de quelque 52,000 milles carrés (plus de 2 fois le territoire du Nouveau-Brunswick). Cette concession est accordée pour 40 ans avec un droit de coupe établi à $0.50 la corde, ce qui est un rabais important si l'on considère que le gouvernement provincial exige $3.00 la corde à une autre compagnie (Kruger) pour 10 ans et $3.50 la corde après 10 ans. L'énergie électrique fournie par l'Hydro-Québec lui sera vendue au prix le plus bas sur le marché pendant 15 ans. Ajoutons à cela $55 millions en routes.

De son côté, l'ITT "offrira 4,000 emplois au Québec d'ici 1987 tout en créant 15,000 emplois en Europe. Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour avoir une idée assez nette de ce que nous coûte l'ITT par rapport à ce qu'il rapporte aux travailleurs québécois.

• Le capitalisme monopoliste d'Etat

En bref, ce qui caractérise le capitalisme aujourd'hui, c'est l'emprise des monopoles sur l'économie mondiale. Emprise rendue possible grâce à l'interpénétration du capital bancaire et du capital industriel. Emprise des monopoles grâce également au soutien actif de l'Etat. C'est pourquoi on qualifie le capitalisme d'aujourd'hui de capitalisme monopoliste d'Etat.

Cette situation a pour résultat d'accroître les contradictions. D'un côté, nous avons un système de production où l'ensemble des marchandises produites sont plus que jamais le fruit d'un travail collectif: par le travail d'équipe avec de plus en plus de travailleurs rassemblés dans les grandes entreprises, par le drainage des épargnes populaires vers les entreprises, par l'adjonction de capital public que l'Etat fournit aux entreprises.

De l'autre côté, le système de production est plus que jamais l'appropriation privée du petit nombre par la concentration des capitaux, par la monopolisation dans les secteurs les plus importants (à l'échelle mondiale) et par l'utilisation privée du capital public.

Une des conséquences de cette situation, c'est que les travailleurs salariés forment une classe de plus en plus vaste tandis que la classe capitaliste est de plus en plus minoritaire. Les petits entrepreneurs capitalistes écrasés par la concurrence sont peu à peu dépossédés de leur capital. Dans le meilleur des cas, ils demeurent directeurs de leur entreprise ou sont ramenés au rôle de sous-traitants. Sinon, ils deviennent de petits gérants ou des techniciens. Si leur entreprise est trop petite, ils sont rapidement évacués du monde des affaires et peuvent devenir de simples employés. La même situation se reproduit pour les cultivateurs qui deviennent des travailleurs agricoles ou forestiers.

Au Québec, l'exploitation des travailleurs se traduit par l'emprise de l'empire américain sur notre économie; cette emprise empêche la mise sur pied d'une industrie lourde nécessaire au développement du Québec. En investissant ici, les Américains ont privilégié certains secteurs et en ont négligé d'autres. Ils s'assurent le contrôle de nos matières premières, profitent d'une main-d'oeuvre qui coûte moins cher que chez eux et empêchent la naissance d'entreprises québécoises qui pourraient leur faire concurrence.

L'emprise des monopoles sur l'économie leur permet aussi d'éviter la baisse des prix des produits. D'année en année, les prix demeurent stables ou évoluent dans le sens de la hausse. C'est ce qui crée une tendance à l'inflation permanente (*), à une augmentation continue des prix sans équivalent au niveau du pouvoir d'achat des travailleurs.

* On prétend souvent que l'inflation est causée par les syndicats. Le raisonnement est le suivant: les syndicats forcent les entreprises à augmenter les salaires de leurs employés, ce qui les oblige à augmenter leurs prix. Les syndicats sont un bouc émissaire parfait pour les politiciens et les groupes patronaux. En réalité, ce sont les monopoles qui causent l'inflation. Parce qu'ils contrôlent le marché, ils peuvent maintenir leurs prix ou les faire évoluer dans le sens de la hausse.

C. LA FORCE POLITIQUE DES MONOPOLES AU QUÉBEC

La classe capitaliste a un poids politique énorme par les instruments politiques et idéologiques qu'elle contrôle, c'est-à-dire le gouvernement et les partis politiques qui se succèdent au pouvoir de même que les média d'information.

Très souvent, les dirigeants des grandes firmes viendront réclamer au gouvernement l'un une subvention, l'autre une exemption fiscale, le troisième un prêt, le quatrième une commande supplémentaire, en disposant souvent de moyens de pression importants. Ainsi, au niveau local, la rumeur d'une fermeture d'usine peut servir de moyen de pression sur les élus de la région afin que soit concédée une exemption fiscale ou au­tre chose. A un niveau plus général, les grandes entreprises disposent de moyens plus raffinés. Faisons l'examen de quelques-uns de ces moyens en étudiant quatre situa­tions: le contrôle de l'information, la vente des obligations du gouvernement du Québec, la consultation économique du gouvernement du Québec, et le financement des partis politiques.

• L'information au Québec: le cas Power Corporation

Le Québec dispose aujourd'hui de moyens d'information qui sont énormes: 74 postes de radio, 17 postes de télévision, 14 quotidiens, 4 grands hebdos, 5 quotidiens du dimanche, 10 hebdos de variétés, 4 grands périodiques mensuels, une centaine d'hebdos régionaux ou de quartiers.

Mais cet ensemble de moyens d'information (presse, radio, T.V.) ne permet guère de comprendre les problèmes importants et de les solutionner.

D'abord ils sont entre les mains de propriétaires privés qui font fonctionner ces entreprises sur le même mode de fonctionnement que toutes les entreprises, c'est-à-dire sur la base du profit.

Ensuite, ils sont concentrés entre les mains de quelques-uns. Ce petit nombre de. "rois de la Presse" a également des intérêts importants dans de nombreuses entreprises.

Le cas de Power Corporation est éloquent à cet égard. Après 5 ans de transactions, entre 1963 et 1968, pour obtenir la réalisation d'un certain nombre de fusions, le groupe Desmarais-Power Corporation réussit finalement à s'accaparer une bonne partie du marché de l'information. Power Corporation possède 42.4% du marché québécois des quotidiens de langue française et 34.9% du marché québécois des hebdomadaires de langue française. A cela s'ajoute le contrôle d'un certain

nombre de postes de radio et de télévision.48

Bref, les principaux moyens d'information au Québec appartiennent à un seul et même groupe, le groupe Desmarais-Power Corporation. Ce groupe financier détient par ailleurs d'importants intérêts dans d'autres secteurs de la vie économique du pays: production du verre (Dominion Glass), pétrole et gaz naturel (Northern and Central Gas Corp.), pulpe et papier (Consolidated Bathurst), transport (Canada Steamship Lines), communications (télémédia Québec).

Les groupes financiers ont tout intérêt à exercer un contrôle sur les média d'information: les média permettent de façonner l'opinion publique, de lui imposer des limites précises (fédéralisme et capitalisme) et d'empêcher, par voie de conséquence, que les travailleurs comprennent davantage le pourquoi de leur situation (Un examen attentif de l'information du "Dimanche-Matin" et de "Québec-Presse", par exemple, permet de voir le décalage qui existe entre un journal contrôlé par le capital privé et un autre contrôlé par le mouvement ouvrier. Le morcellement de l'information est systématique dans le premier cas. Il brise ou empêche les possibilités d'une opinion publique critique.). De quelle nature est ce contrôle? En premier lieu, les propriétaires exercent un contrôle direct: les droits de gérance leur appartiennent presque en totalité. Ceci veut dire que la propriété d'une entreprise de presse confère aux administrateurs le plein droit d'embaucher, de congédier, de faire les nominations à leur gré, d'effectuer les transferts qu'ils veulent et de censurer le journal ou le poste de radio et de T.V. lorsque cela s'impose. Mais le véritable contrôle est plus indirect et a plus de portée: personne ne l'exerce en particulier mais tous y participent. Prenons un exemple: le journal "La Presse". "La Presse" est composée à 70% d'annonces, à 20% de nouvelles de pure consommation (sports, page féminine, tribunaux, faits divers) et à 10% de nouvelles politiques éparses portant autant sur le municipal, le provincial,

le fédéral que sur la politique internationale. C'est la publicité qui donne le ton sans pour autant nous indiquer quoi que ce soit sur la marchandise et sa qualité. Le reste nous est présenté comme un fouillis d'événements et de faits isolés les uns des autres de telle sorte que, loin de nous faire comprendre le monde dans lequel nous vivons, on nous en crée un de toutes pièces.49

• La consultation économique du gouvernement du Québec

Par un arrêté ministériel du mois de février 1969, le gouvernement de l'époque annonçait la fondation d'un Conseil Général de l'Industrie (CGI), organisme qui aurait pour fonction de jouer un rôle de consultation auprès du gouvernement et de compléter le travail de promotion industrielle du Ministère de l'industrie et du commerce. Bref, en ce qui a trait à notre avenir économique, c'est au CGI qu'on confie la tâche de conseiller le gouvernement.

Le Conseil Général de l'Industrie c'est quoi? Une soixantaine de personnes qui sont en quelque sorte les "boss" du Québec 50: trois des principaux "holdings" qui font des affaires au Québec, soit Power Corporation, Argus Corporation et CPR-Cominco, doublés des principales banques et institutions financières telles la Banque de Montréal et le Royal Trust. Du côté manufacturier, les principaux intérêts étrangers (Iron Ore, Texaco, Canadair, Alcan, Bell Canada, Chemcell...) y sont représentés par une vingtaine de personnes. On y retrouve également les principaux intérêts canadiens-anglais avec Dominion Textiles, Domtar, Price Paper, Steinberg's... et canadiens-français avec Bombardier, Rolland, Dupuis Frères...

Comme organisme consultatif, le CGI se trouve placé au centre des décisions du gouvernement en matière de développement économique et il entend bien exercer son influence sans hésiter.

En mai 1970, le Conseil Général de l'Industrie rendait public un document de près de 100 pages sur l'avenir économique du Québec et proposait de créer entre 1970 et 1976 au delà de 500,000 nouveaux emplois par le biais d'investissements qui totaliseraient $40 milliards. Le rôle de l'Etat dans tout cela: des stimuli fiscaux (subventions, exemptions... ). Quant à la planification et à l'élargissement du secteur public, ces questions ne sont pas abordées. Deux ans auparavant, Daniel Johnson avait d'ailleurs clarifié le point de vue du gouvernement en ces termes: "Si nous voulons recueillir les avantages que nous offre l'Amérique du Nord, nous devons respecter les règles du jeu (...). Le rôle de l'Etat n'est pas de se substituer à l'entreprise privée, mais de l'aider, de l'orienter, de la soutenir, de l'entourer d'un climat de confiance et de stabilité... 51."

Le Conseil, pour sa part, entend bien que ses recommandations soient acceptées: "Lorsque nous soumettons des recommandations au gouvernement", a confié à son

entourage un président de compagnie, membre du Conseil, "nous entendons bien qu'elles soient appliquées. Nous avons maintenant l'outil qu'il nous faut avec ce Conseil pour forcer le gouvernement à agir".52 Peut-on être plus clair sur le rôle du Conseil Général de l'Industrie? Il ne s'agit pas de simples individus sans pouvoir mais bien des principaux intérêts monopolistiques du Québec.

• La vente des obligations du gouvernement du Québec

Comme la majorité des travailleurs, l'Etat du Québec a besoin d'argent. Il a bien sûr des pouvoirs fiscaux qui lui permettent d'avoir un budget de près de $4 milliards. Mais le Québec doit aussi emprunter et depuis quelques années les emprunts sont de l'ordre du demi-milliard ($500,000) par année. Si, d'une certaine façon, nous avons le choix relatif d'emprunter où l'on veut (caisse populaire, caisse d'économie, banque ou compagnie de finance) à des taux d'intérêt variables selon l'institution financière, l'Etat, lui, n'a pas le choix.

Pour la majeure partie de ses emprunts, il doit se présenter sur le marché des capitaux. Et là, il a à négocier ces emprunts avec ce qu'on appelle des "syndicats financiers". Il s'agit, en fait, d'un bloc d'institutions financières reliées les unes aux autres dans un même organisme. Cet organisme ou "syndicat financier" regroupe, pour ce qui est du Québec, les principales maisons de courtage. Ces maisons de courtage s'occupent de la vente des obligations des gouvernements.

J. Parizeau, en février 70, rendit publique une lettre qui témoignait d'une entente du "syndicat" avec différentes maisons de courtage, invitant celles-ci à faire partie du "syndicat". Ce "syndicat" ou cartel comprend quatre banques à charte et huit maisons de courtage avec, à la tête du groupe, la Banque de Montréal (et la maison A.E. Ames) et la Banque Royale du Canada. Ce cartel, qui est double sur le plan technique, forme cependant une seule entité: il n'y a pas de concurrence: il y a entente et alternance d'une année à l'autre. En se relayant, les deux groupes rendent impossible la réduction des taux d'intérêt que la concurrence entre les deux permettrait.

Déjà en 1963, le gouvernement libéral avait tenté de briser le monopole existant à l'époque en affirmant qu'il aurait recours à un nouveau "syndicat" financier dans la vente des obligations de l'Hydro-Québec. Ce nouveau "syndicat", c'était la Banque Royale. Par la suite et après entente, ce dernier se mit à agir en alternance avec le premier, dirigé par la Banque de Montréal et la maison A.E. Ames. Le gouvernement d'alors réagit: ceci donne naissance en 1965 à la Régie des Rentes et à son corollaire, la Caisse de dépôts et placements. Depuis 1966, la Caisse de dépôts a couvert environ 20% des besoins financiers du Québec avec des achats de l'ordre de $125 millions d'obligations par année. Mais le "syndicat" joue encore pour 80% 53.

La force de ce "syndicat" lui permet même de se voir concéder par le gouvernement certaines anomalies sérieuses. Le "syndicat" reçoit une commission pour les obligations qu'achètent la Caisse de dépôts et la Fédération des caisses populaires sans qu'il ait un quelconque travail à faire. G. Godin fait remarquer dans Québec-Presse que cette commission qui varie entre 1/8 et 1/2 de 1% coûte finalement très cher: à $500 millions par année (montant annuel moyen des 4 dernières années), cela totalise entre $625,000 et $2,500,000 que le gouvernement donne pour se prêter à lui-même.

Le quasi-monopole de la vente des obligations du gouvernement du Québec par ce cartel financier lui confère un poids politique certain. Peu de données sont disponibles mais il semble difficile de figurer qu'il ne l'utilise pas lorsque ses intérêts sont mis en cause.

• Le financement des partis politiques

L'histoire politique du Québec depuis 1940 a été marquée principalement par deux partis qui ont alterné au pouvoir, soit l'Union Nationale et le Parti Libéral. La machine politique de ces partis a toujours nécessité des moyens financiers énormes. La commission Barbeau fit une étude sur les dépenses des partis politiques canadiens et estimait qu'ils étaient en majeure partie financés par l'entreprise privée: en 1953, on constatait que 50% du revenu du parti libéral à l'échelle nationale provenait d'entreprises industrielles ou commerciales, 40% d'hommes d'affaires liés à certaines compagnies et 10% seulement des particuliers... certains versant des montants atteignant $75,000 54. Depuis 20 ans, rien ne permet de croire qu'il y a eu un changement à ce niveau et que ce soit différent à l'échelle provinciale.

En résumé, les monopoles ont un poids politique certain. La prise en main du marché de l'information, le contrôle quasi-total du marché des obligations du Québec, leur rôle de conseiller du gouvernement en matière économique et le financement des partis politiques sont des indicateurs de l'ordre de grandeur dans laquelle se situe leur force.

Dans ce contexte, quel peut être le rôle politique de l'Etat, sinon de maintenir la situation en faveur de la classe capitaliste ou plus précisément de sa fraction la plus forte à savoir les monopoles é-trangers.

Face aux revendications des travailleurs, l'Etat, à court terme et sur des problèmes précis, est forcé de négocier des solutions temporaires. Mais sa tendance profonde le confirme dans son rôle d'être partie prenante en faveur des grandes entreprises. Les conquêtes réalisées par le mouvement ouvrier et les concessions qui lui sont faites sont toujours fragiles et susceptibles d'être remises en cause.

C'est le régime de propriété privée qui est la source principale du pouvoir de la classe capitaliste, de son contrôle sur l'ensemble des moyens de production, d'échange et d'information. L'Etat, par ses services, joue un rôle de support é-conomique et politique. Il est un instrument de la classe capitaliste.

Jusqu'ici nous avons dégagé certaines pistes quant aux causes et aux conséquences de l'exploitation capitaliste à partir de la pénétration des monopoles américains au Québec. Nous avons aussi pu voir com-ment l'Etat ne pouvait guère régler les problèmes en fonction des intérêts des travailleurs. Dans le cadre actuel, la condition ouvrière est faite d'insécurité permanente et le pouvoir de transformer en profondeur cette condition échappe aux travailleurs à tous les niveaux. Ce second chapitre nous éclaire également sur certains aspects de l'information de masse (radio, T.V., journaux) qui masque la compréhension du monde dans lequel nous vivons.

Quelle alternative reste-t-il aux travailleurs? Le capitalisme a entretenu une partie des travailleurs dans les illusions de la société d'abondance, de la société de bien-être, de la société de consommation. Certains ont même raffiné les choses au point de parler d'une civilisation du loisir en voie de naître. Ces illusions peuvent encore s'entretenir mais beaucoup moins qu'auparavant. Ainsi la crise monétaire internationale s'exprime au Québec par la surtaxe de 10% sur les produits québécois vendus aux Etats-Unis, ce qui peut causer plus de chômage encore. Le chômage et l'inflation vont dans la même direction: nous faire perdre nos illusions.

C'est ce chômage dans des industries solides (métallurgie et produits chimiques en particulier) qui a déclenché les interrogations de la CSN sur le système économique et qui l'a amené à sortir un manifeste économique qui est l'objet central de son congrès d'orientation en juin '72. Selon la CSN, il n'y a plus d'avenir pour les travailleurs dans le système économique actuel. Les travailleurs doivent posséder l'économie. Ce qui voudrait dire pour elle: propriété sociale, par l'intermédiaire de l'Etat, des moyens de production que sont les usines et les matières premières; participation des travailleurs à la gestion de l'économie; planification par l'Etat, à la suite d'une nationalisation calculée, des secteurs-clés de l'économie du Québec 55.

En d'autres termes, elle signifie qu'il n'y a plus de choix possible comme il n'y a pas de troisième voie.

Peut-il en effet y avoir un choix? Car, si l'on situe les problèmes dans la logique actuelle du système, on est rapidement renvoyé au seul moyen possible que le régime possède: augmenter d'une façon continue les investissements des monopoles, particulièrement par l'Etat, donc en dernière analyse augmenter leurs profits. Mais du même coup, cela veut dire que la redistribution du revenu national se fera aux dépens des salariés puisqu'il faudra injecter beaucoup de capitaux publics dans ces entreprises et faire pression sur les travailleurs (salaires, cadences). C'est le cercle vicieux.

Mais que signifie la volonté de se situer dans une autre logique, se situer dans la logique du socialisme?

Pour voir ce que cela signifie, il nous faut au préalable examiner où en sont rendues les luttes des mouvements populaires au Québec, l'étape actuelle du mouvement ouvrier. Plusieurs questions y sont impliquées: à quoi et à qui sert le syndicalisme? De quoi est-il porteur? Qu'apporte-t-il aux travailleurs? Les mêmes questions se posent pour le mouvement coopératif et pour les groupes populaires (comités de citoyens, comités ouvriers... ).

On est également appelé à s'interroger sur la lutte pour l'indépendance du Québec et sur les intérêts de classe qu'elle sert.

Et comme le capitalisme est international, cela conduit aussi à s'interroger sur les luttes du mouvement ouvrier dans d'autres pays et sur notre solidarité avec ces luttes.

Par ailleurs, le socialisme implique plusieurs choses. Pour rendre sa réalisation possible, il est nécessaire d'enlever à la classe capitaliste les leviers de commande qu'elle possède: le crédit (les institutions financières), les secteurs-clés de l'économie, le contrôle des média d'information. Pour rendre le socialisme valable et efficace, cela veut également dire; contrôle ouvrier sur la production. Ceci implique l'ouverture des livres de compte des entreprises pour pouvoir discuter en connaissance de cause des rapports à établir entre salaires, prix, profits et productivité; et par voie de conséquence, la suppression du secret bancaire et commercial.

Mais le socialisme ne devient possible que par la prise du pouvoir par les travailleurs à travers une organisation politique qui leur est propre. L'expérience du mouvement ouvrier ailleurs peut nous être utile: à ce titre, l'expérience chilienne apparaît pertinente.

Sans vouloir répondre à toutes les questions et à tous les points qui viennent d'être soulevés, le dernier chapitre tentera de cerner l'étape actuelle du mouvement ouvrier au Québec et dans un deuxième temps, nous ferons l'analyse de l'expérience politique du mouvement ouvrier chilien.

• que peut-on faire pour se sortir du trou?
• sur qui et sur quoi peut-on compter?
• quelles sont les forces et les faiblessesde nos organisations?
• est-il vraiment possible de changer notresituation d'exploitation?

LA LUTTE DES TRAVAILLEURS SALARIÉS AU QUÉBEC

Le mouvement ouvrier à l'étape actuelle.

I LE MOUVEMENT SYNDICAL AUQUÉBEC

• quelles sont les origines et les structuresdu syndicalisme au Québec? quels sont lesdilemmes et les problèmes actuels du syndicalisme québécois?

II LE MOUVEMENT COOPÉRATIF AUQUÉBEC

• quel est le rôle, la structure et l'implantationdu mouvement coopératif au Québec? quelssont les dilemmes et les voies de développement du mouvement coopératif au Québec?

III LES MOUVEMENTS DE BASE

• quel est le rôle des mouvements de base?

IV PROBLÈMES ACTUELS DUMOUVEMENT OUVRIER AU QUÉBEC

• comment développer une lutte dans le sensdu socialisme au Québec?

V L'EXPÉRIENCE POLITIQUE DUMOUVEMENT OUVRIER CHILIEN

• en quoi l'expérience chilienne peut intéresserles travailleurs québécois? comment les travailleurs du Chili ont développé leur luttepour le socialisme?

Lorsqu'il est question du mouvement ouvrier on est parfois enclin aux identifications sommaires; on identifie le mouvement ouvrier au syndicalisme et le syndicalisme aux revendications immédiates dans l'entreprise, revendications portant sur les salaires et les conditions minimum de travail (sécurité d'emploi, sécurité au travail, vacances... ). Les visées du mouvement ouvrier dépassent largement celles de la revendication. "On peut les schématiser grossièrement en distinguant des objectifs de transformation radicale des structures; des objectifs de résistance au pouvoir établi de la classe dirigeante; et, enfin, des objectifs de satisfaction des besoins" 56.

Dans l'histoire du mouvement ouvrier, c'est à trois formes d'organisation que renvoient ces trois objectifs. Premièrement, une organisation de type politique qui tente de modifier d'une façon substantielle l'ensemble des structures économiques et sociales qui pèsent sur la classe ouvrière et sur l'ensemble des travailleurs salariés;

cette organisation politique des travailleurs a toujours eu comme pôle de référence le socialisme. En deuxième lieu, une organisation de type syndical qui, tout en opérant dans le cadre du système, résiste au capitalisme par sa lutte quotidienne; sa lutte quotidienne en est une de résistance à l'arbitraire patronal dans l'entreprise et de résistance à la classe économique dirigeante; elle concerne surtout les conditions de vie et de travail que la classe capitaliste tente d'imposer aux travailleurs dans les entreprises (Entreprise est pris ici dans un sens large: entreprise de production de marchandises (usine), entreprise commerciale (magasin), entreprise publique (hôpital ou école).). Enfin, une organisation de type coopératif qui, même si elle est en partie liée au système économique, tente de construire un autre modèle économique où les travailleurs salariés peuvent davantage satisfaire leurs besoins immédiats tout en ayant la possibilité de contrôler les grandes orientations de ce modèle; jusqu'à maintenant les coopératives ont évolué davantage au niveau du crédit et de l'échange (distribution et vente de biens de consommation) qu'au niveau de la production.

Le problème clé auquel fait face le mouvement ouvrier est "de poursuivre simultanément ce triple objectif essentiel et indispensable à sa force de bouleversement de la société capitaliste" 57. En effet, dans les luttes menées par ces organisations, se pose le problème de l'absence de liaison, de coordination entre des organisations de type différent. D'autre part, chaque organisation (syndicats, coopératives et groupes politiques) ne poursuit souvent, en pratique, qu'un seul objectif séparé des autres.

Au Québec, le mouvement ouvrier n'a pas encore su et pu se donner une expression politique qui lui soit propre. Il existe aussi une coupure assez marquée entre le mouvement syndical et le mouvement coopératif. Il y a donc là un urgent besoin d'élaborer de nouvelles formes de luttes et permettre aux "institutions" du mouvement ouvrier québécois de se renouveler de manière à surmonter ces ruptures.

Tout en gardant à l'esprit ce problème central, il nous faut examiner de plus près ces différentes organisations du mouvement ouvrier québécois à travers leur histoire et leur pratique sociale.

A quoi servent les syndicats? à quoi servent les coopératives? dans quelle direction le mouvement ouvrier québécois s'oriente-t-il? à quelle étape en est-il rendu aujourd'hui?

I LE MOUVEMENT SYNDICAL AU QUÉBEC

• Quel est l'origine du mouvement syndical en Amérique du Nord?

C'est dans les années 1870-1880 qu'on assiste à la montée du syndicalisme avec les Chevaliers du Travail. A la suite de la défaite de la Commune (* La Commune de Paris est un des faits politiques les plus marquants de l'histoire ouvrière française et internationale. Les travailleurs parisiens s'étaient emparés de la ville, en avaient pris possession, mais l'armée les y délogea brutalement: dans une sanglante répression, on fusilla 20,000 ouvriers parisiens et un nombre aussi considérable furent envoyés au bagne.) à Paris, en 1871, des Français émigrés aux Etats-Unis et aidés de quelques socialistes allemands et irlandais commencèrent à organiser la classe ouvrière américaine. Pour eux, il ne s'agissait pas tant d'organiser des unions de métier que de construire un ensemble de structures susceptibles de répondre aux besoins de la classe ouvrière. S'inspirant en partie de Marx, ils considéraient qu'il y a ceux qui produisent tout mais ne possèdent rien, et ceux qui possèdent tout et ne produisent rien. Mais plutôt que de se lancer à la conquête de l'Etat - qui leur aurait servi d'instrument pour abolir le capitalisme - ils misaient sur la création d'un autre système économique à côté du premier, qui éliminerait la propriété privée: coopératives de production, crédit à bon marché, ouvriers établis à leur compte... Cette façon de voir impliquait pour eux l'abolition du salariat, des banques et des grandes entreprises: la mise en place de ce nouveau système éliminerait l'autre en gagnant de ville en ville de plus en plus d'adhérents. Il leur apparaissait cependant important de faire de l'action politique afin de permettre à la classe ouvrière d'accéder à l'instruction par la gratuité et à certains droits sociaux (surveillance de la santé publique, impôt progressif sur le revenu... )

Les adhérents n'étaient donc pas divisés selon leur métier, mais par assemblées de district. Vers 1885, les Chevaliers recrutaient près d'un million et demi d'adhérents dans toute l'Amérique et constituaient de fait la première et la plus importante organisation créée par la classe ouvrière américaine. Son point culminant a été la bataille pour la journée de 8 heures qui fut lancée par les unions de métier, mais prise en charge par les Chevaliers. Le 1er mai 1886 fut la première tentative de grève générale à l'échelle nationale: 190,000 travailleurs furent en grève pendant les 15 premiers jours de mai. Son foyer principal était Chicago. Mais la répression ne se fit pas attendre: les principaux leaders furent arrêtés, condamnés à mort et pendus. C'est à partir de cet événement que le premier mai est devenu le jour de la fête des travailleurs à travers le monde.

L'ampleur du mouvement des Chevaliers du Travail fut telle qu'il fit bientôt son apparition au Canada et au Québec. L'organisation des Chevaliers s'introduit à Montréal en 1882 et réussit même à s'implanter sérieusement. (L'organisation ouvrière au Québec avait cependant débuté avant eux, vers les années 1840-1850 et s'était donné des porte-paroles importants dont Médéric Lanctôt. Lanctôt avait réussi à fédérer les ouvriers de métiers existants et les artisans de l'époque (cordonniers...); ceux-ci ont mené par la suite une lutte politique qui devait le mener au conseil municipal dans la division Est de Montréal, en 1866.). Une des conséquences de leur travail de politisation à Montréal fut l'entrée en politique du premier véritable député ouvrier au Québec: A.T. Lépine. Lépine se présenta pour la première fois dans le comté de Montréal-Est qui englobait à l'époque les quartiers de Ste-Marie, St-Jacques et St-Louis. Cette première tentative échoua mais, bénéficiant du travail des Chevaliers dont il était un militant actif, Lépine emporta l'élection partielle de 1888 au niveau fédéral. Son programme était celui des Chevaliers: "primauté des valeurs morales; une meilleure répartition des richesses; une égale protection juridique du Travail et du Capital; la surveillance de la santé publique; l'arbitrage obligatoire; un impôt sur le revenu; l'étatisation des services publics; l'expansion des coopératives; la journée de 8 heures... "58.

Bien qu'isolé en Chambre, il allait être efficace parce qu'il avait l'appui de l'ensemble des associations ouvrières de Montréal dont il se faisait le porte-parole. C'est à cette époque qu'on mit sur pied une Commission royale d'enquête sur les relations entre le Capital et le Travail (1886-1891) et que fut créée une législation sur la protection des ouvriers en matière de travail.

Suite à la répression de mai 1886 à Chicago, les Chevaliers du Travail voient leur résistance s'affaiblir: "Les Chevaliers auraient pu résister s'ils avaient été constitués sur des bases solides. Mais elles ne l'étaient pas. L'organisation avait grandi trop vite. Elle avait absorbé, sans réussir à les conserver longtemps, des travailleurs encore ignorants, instables, du fait même de leur non-qualification, et hétérogènes du fait de leurs races et de leurs langues différentes... Ils échouèrent sur un point décisif: ils ne réussirent pas à trouver une solution au problème des rapports entre ouvriers qualifiés et non qualifiés" 59.

Par ailleurs, l'utopie d'un système économique parallèle remplaçant peu à peu le système en place, empêchait le mouvement d'analyser d'une façon plus rigoureuse le système contre lequel il luttait, de déceler dans son évolution les failles principales et, enfin, de réviser sa stratégie initiale.

Un autre facteur contribua à son échec: la guerre ouverte que lui déclencha l'Ame-rican Federation of Labor (A.F.L.) dont Samuel Gompers était le président. C'est le début d'une autre période où l'organisation ouvrière se fait sur la base des métiers, bases plus solides et plus durables dans la mesure où elles s'appuient sur des conventions collectives qui commencent à se négocier à ce moment-là; bases plus solides qui impliquent cependant un refus: celui d'organiser les travailleurs non-qualifiés. C'est le début du syndicalisme "réaliste", du syndicalisme "pain et beurre". "Les unions sont les organisations d'affaires des salariés, qui s'occupent des affaires des salariés", disait Gompers en 1906. Et, du même coup, le capitalisme ne devenait plus l'adversaire mais l'élément essentiel pour l'obtention de meilleurs salaires. Le pendant de l'A.F.L. au Canada fut le Congrès des Métiers et du Travail du Canada qui, dès 1901, s'empressa d'exclure les Chevaliers de ses rangs.

Cependant, au cours des années 1910-1920, les International Workers of the World (I.W.W.) font leur apparition; plusieurs des principaux leaders de cette nouvelle organisation étaient des anciens Chevaliers. Pour eux, le capitalisme est à éliminer, non par l'action politique mais par la grève générale. Son pendant au Canada fut le One Big Union (OBU) qui eut du succès dans l'ouest canadien. Ses militants furent à l'origine de l'événement politique majeur que fut la grève générale de 1919 à Winnipeg 60. Mais, tout comme dans le cas des Chevaliers, la répression fut brutale et contribua à un déclin rapide. Répression des pouvoirs en place doublée d'une absence d'organisation permanente et du style improvisé des IWW dans leurs luttes (par exemple: leur refus de signer des contrats de travail).

• Quelle est l'histoire du syndicalisme au Québec

Parce qu'américaines, parce que protestantes ou neutres, parce qu'anglaises, les unions internationales virent apparaître un concurrent au Québec dans les années 1915-1920. Ce concurrent est la Confédération des Travailleurs Catholiques du Canada (Ce sont les débuts de la C.S.N.; on verra plus loin que ces débuts n'annonçaient pas ce qu'elle est devenue aujourd'hui) (CTCC) qui se définissait comme une organisation confessionnelle et "nationale". C'est en opposition aux unions internationales et par engouement pour le catholicisme social que se bâtit peu à peu la CTCC. Les premiers syndicats seront liés de près aux structures diocésaines. Ce n'est que durant les années 40-50, après avoir connu quelques grèves d'importance (chez les ouvriers du textile en 1937, dans la métallurgie la même année, à l'Alcan en 1941, à la Price en 1943 et à Asbestos en 1949) et après avoir renouvelé ses principaux militants et dirigeants qu'elle prendra un tournant dans le sens des luttes syndicales plutôt que de l'action catholique teintée de corporatisme et de bon ententisme ouvriers-patrons. Ce sont les années d'après-guerre qui constituent effectivement pour elle le véritable déblocage. Le militantisme syndical prend place et on éloigne peu à peu le clergé des responsabilités. On se réorganise et on crée une véritable centrale ouvrière où les syndicats ne fonctionnent plus de façon isolée.

Du côté américain, les années 29-30 avec la crise économique avaient considérablement perturbé les entreprises, le gouvernement et les syndicats. C'est l'époque du New Deal (1933) de Roosevelt à partir duquel le gouvernement allait désormais intervenir d'une façon importante dans l'économie: suspension de la loi antitrusts, stabilisation des prix et de la production par des ententes patronales que les pouvoirs publics favorisent. Par cette intervention de l'Etat, on espère un retour à la prospérité. Mais pour ce faire, on devait concéder aux syndicats certaines revendications: réduction des heures de travail afin de couper court au chômage, droit de s'organiser et droit de négocier librement (du moins selon la loi). Cette nouvelle législation rendit possible l'organisation des travailleurs de la grande industrie, non plus sur la base du métier mais sur celle de l'industrie. Cette nouvelle situation devait donner naissance au CIO (Congress of Industrial Organisations), nouvelle centrale issue d'une rupture avec l'A.F.L. en 1938. Dans la même ligne que les IWW, le CIO imposera son dynamisme, en particulier dans les grandes usines de l'automobile: les usines de la General Motors sont occupées en 1937, et, finalement, l'entreprise concède la reconnaissance syndicale. La combativité ouvrière est forte au cours de ces années-là (1935-1945), période où se développe d'une façon continue l'industrie de production de masse. En 1945, les travailleurs iront jusqu'à exiger que soit rendue publique la comptabilité de la G.M. afin de vérifier si la compagnie, comme elle le prétend, est incapable d'accéder aux demandes des travailleurs.

Aux prises avec la combativité ouvrière dans les domaines de l'automobile, de l'acier, des mines et des chemins de fer, les pouvoirs publics ne tardent pas à réagir: en 1947, la loi Taft-Hartley met les syndicats en tutelle. Ils sont obligés de fournir un grand nombre de renseignements sur leurs statuts, leur gestion financière... Ils sont passibles d'amendes si la législation du travail est violée et la force du droit de grève est réduite par l'obligation d'un préavis de 60 jours. On refuse aux syndicats le droit de représenter les travailleurs s'ils ne garantissent pas leur non-affiliation au parti communiste.

Du côté canadien, le mouvement syndical a la même combativité. Ceci donne naissance au Congrès Canadien du Travail et à une alliance avec un parti socialiste (le CCF devenu aujourd'hui le NPD).

Au Québec, la CTCC (aujourd'hui CSN) et les unions internationales sont également très combatives: grève des mineurs à Rouyn-Noranda en 1934, grèves dans l'industrie du vêtement à Montréal en 1934-1937-1940, grèves à l'Alcan en 1941 et dans les pâtes et papier en 1943, grève des "tramways" à Montréal en 1943... 61. On se souviendra que cette période politique est celle de l'Union Nationale et de son chef Duplessis, réputé pour son anti-syndicalisme notoire et sa lutte aux communistes (la loi du Cadenas en 1937). C'est aussi la période du Bloc Populaire, formation politique fondé en 1944, qui, tout en axant sa lutte sur le refus de la conscription, proposait une guerre à la dictature économique et l'adoption de lois ouvrières plus favorables aux travailleurs qu'aux entreprises.

Dans les années 50, quelques grands conflits ouvriers sont restés présents à la mémoire des travailleurs. Ils ont été les plus marquants de la montée du syndicalisme au Québec. Ces luttes ont été la plupart du temps nécessaires pour imposer aux capitalistes la reconnaissance du droit d'association.

La grève de l'amiante en 1949 (As-bestos) fut un tournant pour la CTCC qui la dirigea et pour l'ensemble de la société québécoise: dès le premier jour de la grève, les principales forces en présence (mouvement ouvrier, patronat anglo-saxon, pouvoir politique et Eglise) s'affrontèrent. Cette grève de 5,000 hommes qui a duré plus de 4 mois, éclata en février 1949 à Asbestos et Thetford. Principalement déclenchée contre la Johns-Manville elle allait forcément mettre à jour la complicité des pouvoirs publics: le lendemain de la décision de l'assemblée syndicale des mineurs d'Asbestos, une centaine de policiers de la police provinciale arrivaient à la demande de la compagnie. Duplessis qualifiait cette grève d'illégale et accusai les dirigeants de la CTCC de communisme et de socialisme. Les journaux s'emparèrent de l'événement, les évêques pressèrent Québec d'intervenir en faveur d'une reprise des négociations, le clergé et la ligue ouvrière catholique créèrent un fonds de secours, les étudiants de l'Université de Montréal et de Laval à Québec se rendirent sur place pour appuyer les grévistes et les bureaux d'une des usines furent temporairement occupés. La combativité des travailleurs et l'appui qu'ils reçurent firent même croire un moment aux patrons qu'une victoire syndicale impliquerait la co-propriété de l'entreprise.

L'ampleur de cette grève fut telle qu'on peut, sans guère se tromper, y rattacher les débuts de la "révolution tranquille"; cette grève stimula la CTCC et lui permit de se développer véritablement comme centrale syndicale. Elle amorça par ailleurs le renouvellement de la pensée sociale et politique. Rappelons à cet effet que l'existence de la classe ouvrière et d'une lutte ouverte contre le capitalisme était à toute fin pratique bannie de la pensée politique de l'époque. Les militants de la CTCC n'en étaient qu'à leur premier véritable affrontement avec le patronat et le gouvernement provincial. Mais d'autres conflits allaient survenir: à Louiseville en 1952 (grève du textile) et chez Dupuis Frères, à Montréal, la même année 62.

En 1957, la FTQ et en particulier les métallurgistes unis d'Amérique, affrontaient la "Noranda Copper Mines" à Mur-dochville, ville portant le nom du président de la Compagnie, le Torontois James Y. Murdoch. Le mouvement ouvrier en subit encore aujourd'hui les conséquences. La Cour suprême a en effet donné raison à la Compagnie en janvier 1970, en condamnant le syndicat à payer $2 millions et demi en dommages et intérêts pour une grève supposément illégale.

Ces luttes des travailleurs de la production pour la reconnaissance syndicale ont fait tache d'huile, dans les années 60, et ont amené d'autres catégories de travailleurs (chez les cadres et les travailleurs des services) à vouloir déboucher sur l'action collective. Le premier syndicat de "cadres" apparaît en 1959 avec la grève des réalisateurs de Radio-Canada. Aujourd'hui, plusieurs milliers d'ingénieurs, de cadres et d'enseignants se sont rapprochés du mouvement ouvrier en se syndiquant. Avec la prise du pouvoir par le parti libéral en 1960 et la refonte du Code du Travail, les travailleurs des services obtinrent le droit d'utiliser le syndicalisme comme instrument collectif de lutte; jusque là, la loi leur interdisait le droit de se syndiquer. C'est ainsi que les fonctionnaires provinciaux se sont syndiqués, ainsi que les travailleurs des hôpitaux et d'autres. Aujourd'hui, près de 250,000 travailleurs syndiqués font face à l'Etat comme unique employeur.

• Où et comment sont organisés les syndicats au Québec

Un peu plus de 700,000 travailleurs québécois sont aujourd'hui syndiqués, soit près de 35% de la main-d'oeuvre du Québec. Ces travailleurs sont principalement syndiqués à la FTQ et à la CSN, mais aussi à la CEQ et à l'UCC (65% des effectifs des unions internationales sont affiliés à la FTQ, soit environ 250,000. La CSN regroupe également environ 250,000 travailleurs, la CEQ 67,000 et l'UCC 30,000.)

1- l'implantation syndicale

L'implantation syndicale par secteurs et par "régions varie d'une organisation à une autre. La FTQ est principalement implantée chez les travailleurs de la production (secteur manufacturier), dans la grande entreprise anglo-canadienne et américaine et dans les métiers spécialisés (électriciens... ). Deux tiers de ces effectifs sont concentrés dans la région de Montréal. Quant à la CSN, les 2/3 de ses effectifs sont en dehors de Montréal et les travailleurs qui lui sont affiliés font davantage face à l'Etat québécois comme employeur (fonctionnaires, hôpitaux... ). Pour leur part la CEQ regroupe exclusivement des enseignants (ceux des écoles primaires et des écoles secondaires surtout) et l'UCC des cultivateurs 63.

2- les structures syndicales

Quant aux structures, chaque organisation syndicale a développé son propre modèle de fonctionnement. Il n'est peut-être pas inutile de rappeler ici que la démocratie syndicale, contrairement à la "démocratie" parlementaire, fonctionne à l'année longue et constitue une démocratie permanente. Des centaines d'assemblées ont lieu chaque mois et les élus ont des mandats relativement courts (1 an ou 2 au plus) et définis par des assemblées locales ou régionales, par des congrès de fédérations ou des congrès nationaux. Mais voyons comment fonctionne cette démocratie.

A la CSN les structures de travail sont très centralisées: elles encadrent les adhérents à deux niveaux qui ont chacun des rôles précis. Cette double structure est composée de 12 fédérations professionnelles et de 21 conseils centraux. Les négociations relèvent de chaque fédération et du bureau confédéral (Ce bureau confédéral est composé des 5 membres del'exécutif, de 12 membres en provenance des fédérationset de 6 représentants des conseils centraux.). C'est à cette structure qu'on se réfère pour les questions professionnelles (fonds de grève... ) et les questions administratives. Quant au 2ième front, c'est-à-dire la consommation, l'éducation, l'action politique et les prises de position publiques du mouvement, il relève des conseils centraux et du conseil confédéral (Ce conseil confédéral rassemble environ 200 membresdont les 2/3 sont délégués par les conseils centrauxet l'autre tiers par les fédérations.).

A la FTQ, le modèle est très différent: les syndicats qui lui sont affiliés, sont des branches d'unions internationales ( Ou encore des syndicats canadiens, surtout dans lafonction publique.).

Ceci nous renvoie aux organisations de métiers de l'AFL et aux organisations industrielles du CIO. Chacune de ces u-nions qui s'étendent à travers l'Amérique du Nord est autonome en matière de négociation: elle dispose de son propre budget, d'un groupe de représentants et de certains services qui lui appartiennent en propre. Les sections québécoises de ces unions ne sont pas obligatoirement affiliées à la FTQ qui est, elle-même, une fédération provinciale du Congrès du Travail du Canada (CTC). Plus de 65% des effectifs du CTC au Québec lui sont cependant affiliés. Cette affiliation leur est utile en matière de représentation auprès des différentes instances du gouvernement québécois et au moment des conflits. La FTQ fournit également certains services (éducation et recherche) et fait de l'action politique par l'intermédiaire des conseils du travail.

La CEQ de son côté est bien plus un énorme syndicat organisé sur une base provinciale qu'une centrale. Elle a certes des sections régionales (comme l'Alliance des professeurs de Montréal), mais sa structure est une et centrée sur la négociation. Elle garde encore les traces de ses fonctions de corporation professionnelle et n'a pu développer de structures complémentaires tels les conseils centraux de la CSN et les conseils du travail de la FTQ. Elle tend cependant à se radicali-ser à cause du rôle de patron que joue l'Etat pour les enseignants.

• A quoi servent les syndicats?

D'une façon générale le mouvement ouvrier québécois s'est principalement exprimé par le syndicalisme. Sa combativité, son militantisme, sa force collective passent par l'organisation syndicale.

Le mouvement syndical a été et est au coeur de la lutte contre le capitalisme par sa résistance quotidienne.

C'est ce que révèlent son histoire, ses revendications et son mode d'organisation. Mais cette lutte est principalement une lutte de résistance; c'est une lutte défensive qui permet à des groupes de travailleurs de défendre leurs intérêts immédiats sur le terrain économique.

La lutte syndicale pose d'abord le problème de la répartition du surplus que les entreprises font. Les capitalistes cherchent à s'accaparer à leur seul profit le surplus obtenu par leurs entreprises (*) et les travailleurs par la lutte syndicale cherchent à obtenir une part plus grande de ce surplus. Ce qui va en salaires ne va pas en profits et dividendes (*). Mais la lutte syndicale est aussi une lutte de résistance à l'arbitraire patronal qui impose les conditions de travail dans l'entreprise: sécurité de l'emploi, sécurité au travail, cadences de production... Cette lutte débouche parfois sur une contestation des droits de gérance: droit de congédier ou d'engager du personnel... Dans certains cas la lutte syndicale porte sur la gestion des entreprises (politique de contrats d'une entreprise avec ses sous-traitants... ) allant quelquefois jusqu'à exiger l'ouverture des livres de compte.

• *Face à la lutte organisée des travailleurs, ils utiliserontd'ailleurs plusieurs méthodes pour arriver à leurs fins:

• diviser les travailleurs est la méthode la plus courante;on cherche à faire jouer les syndicats les uns contre lesautres en différenciant au maximum les salaires;
• récupérer les militants en leur offrant des postes (decontremaître par exemple);
• faire des travailleurs des petits capitalistes en distribuant des actions (cas de Bell Téléphone);
• intégrer les syndicats en faisant des officiers, des intermédiaires entre les travailleurs et les patrons.

• *Il ne faut pas perdre de vue ici que le surplus obtenuest le fruit de l'effort collectif des travailleurs et quela lutte pour des meilleurs salaires est une lutte pourvivre, - on n'a qu'à regarder le budget-type d'une famille ouvrière - tandis que celle des capitalistes en est une pour consolider leur puissance économique à partir de l'accumulation de capital. Si la lutte syndicale reste à ce niveau, elle demeure strictement défensive; les augmentations de salaires ne servant qu'à rattraper, de convention en convention, le coût de la vie.

Par ailleurs, le syndicalisme ne sert pas que les travailleurs syndiqués. Il a des effets bénéfiques pour des groupes de travailleurs qui ne sont pas syndiqués. C'est le cas notamment des entreprises syndiquées qui, par un effet d'entraînement indirect établiront souvent un "pattern" ou un modèle pour celles de la même branche industrielle qui ne sont pas syndiquées. Les entreprises non-syndiquées sont alors forcées d'augmenter les salaires de leurs employés si elles ne veulent pas avoir à faire face à un syndicat à plus ou moins brève échéance. Les décrets gouvernementaux s'inspirent également des conditions de travail des entreprises syndiquées. Ces décrets affectent en bonne partie des non-syndiqués. Par exemple, en 1966, ces décrets touchaient 270,000 travailleurs dont 60% n'étaient pas syndiqués, soit environ 150,000 64. Ils ont trait surtout aux salaires, à la durée de travail (40 heures) et aux avantages marginaux (vacances payées... ). A cela il faut ajouter la législation sociale (les accidents de travail, le régime des rentes, l'assurance-santé... ) sur laquelle les syndicats travaillent.

Ce qu'il faut voir principalement à travers les luttes syndicales des travailleurs salariés, c'est la nécessité pour eux de s'assurer un minimum vital dès maintenant. Tout en étant nécessaire, le tremplin syndical n'est cependant pas suffisant pour s'attaquer aux causes profondes, c'est-à-dire à l'exploitation capitaliste dans ses racines. Ses conquêtes sont bien fragiles; elles sont sans cesse remises en question si les luttes ne sont pas complétées par une organisation politique dont la base serait les travailleurs salariés eux-mêmes (Le dernier congrès de la Fédération des pâtes et papiers (CSN) se posa la question: mais à quoi sert l'action syndicale lorsque les usines ferment? Ils ne sont pas les seuls à se la poser.). Seule la lutte politique peut casser le cercle vicieux. Toutefois, les luttes économiques que les syndicats mènent, du fait de l'évolution actuelle du capitalisme, ont un caractère politique plus prononcé même s'il se dégage mal ou de façon confuse.

• Les syndicats et l'action politique?

Le caractère politique des luttes syndicales s'explique par le rôle de plus en plus net que joue l'Etat dans l'économie: L'Etat est d'abord le plus gros employeur au Québec avec 250,000 employés dans la fonction publique et para-publique. Sa politique salariale est une décision politique. Les revendications des travailleurs salariés syndiqués de la fonction publique posent d'emblée tout le problème du système de taxation; elles posent en même temps le problème du "pattern" en matière de salaires et de conditions de travail pour tous les travailleurs du secteur privé. L'interpénétration du capital public et du capital privé et le rôle de l'Etat comme contremaître de l'économie au service des monopoles amènent les syndicats à contester les politiques économiques du gouvernement; ils posent publiquement la question: au service de qui le gouvernement travaille-t-il? D'autre part, tous les syndicats font face à une législation du travail qui est loin de les servir. La politique du gouvernement en matière de relations du travail est répressive: le refus de débattre la politique salariale dans le secteur

public, les lois d'exception dans certains conflits (Bill 1 en 1967 pour les employés du transport public à Montréal, Bill 25 pour les enseignants en 1966, Bill 38 dans la construction en 1970), la conciliation obligatoire, la négociation sectorielle (*) avec monopole syndical par branche industrielle et la négociation au sommet qui forceraient les centrales syndicales à jouer un rôle de contremaître vis-à-vis des syndicats de base impliqués (Bill 290 dans la construction). Autant d'indices d'une législation du travail qui ne va pas dans le sens des intérêts des travailleurs salariés.

• Il est bien évident que la conception avancée par les syndicats sur cette question ne va pas dans la même direction. Le mouvement syndical cherche, par la négociation sectorielle, d'autres moyens pour permettre aux travailleurs non-organisés d'avoir accès en pratique au syndicalisme. Le problème est de savoir si le mouvement syndical pourra obtenir satisfaction à cet égard en empruntant cette voie. Car ce que le gouvernement cherche, c'est d'avoir une main-mise plus forte dans les relations ouvrières-patronales en centralisant davantage les négociations, en les établissant au sommet. Le Bill 290 est révélateur à ce sujet: dans le cas de la CSN, pour ne donner que cet exemple, seuls les représentants de la Fédération du bâtiment sont mandatés pour négocier; ce qui du même coup force les syndicats concernés à augmenter le pouvoir de la structure syndicale à son sommet. Ce qui risque de faire de l'appareil syndical un contremaître de ses propres membres.

Si l'on examine les récents conflits de travail de l'automne 71, on s'en rend compte pratiquement. Dans chaque cas, c'est d'abord un problème immédiat et précis qui est posé: à la Presse, c'est la lutte des syndicats pour éviter que les effets du progrès technique retombent sur le dos des travailleurs par des mises à pied; à l'Université de Montréal, c'est un problème de bas salaires pour les employés; à la Consolidated Bathurst et à la Gulf de Sha-winigan, c'est le problème des mises à pied; chez les pompiers, c'est une question de parité de salaire avec Toronto... Mais, dans tous les cas, ces problèmes immédiats renvoient à un enjeu politique et à un mur politique: à la Presse, les questions soulevées sont la qualité de l'information, son contrôle par un groupe de capitalistes et la nécessité d'une presse populaire; à l'Université de Montréal, c'est la négociation dans le secteur public qui est en cause; et, cette négociation dans le secteur public, pose les problèmes du système de taxation et de la manière dont il est bâti (le gouvernement, en effet, risque de faire reposer les augmentations de salaire de ses 250,000 employés sur l'ensemble des travailleurs par des augmentations de taxes); chez les pompiers, la politique salariale de l'administration municipale et les priorités de son budget sont en cause (le budget favorisant les policiers); enfin, à la "Consol" et à la "Gulf, on se heurte aux décisions économiques des monopoles anglo-canadiens et américains ainsi qu'au laisser-faire du gouvernement face à ces décisions...

Et c'est dans la mesure où les enjeux politiques sont clairement dégagés par les syndicats impliqués que l'on prend conscience de la nécessité des fronts communs à la base comme au sommet et de la solidarité non seulement inter-syndicale mais entre tous les travailleurs. Et c'est dans la mesure où les enjeux politiques ressortent clairement que l'on prend conscience de l'insuffisance des luttes économiques qui ne peuvent régler les problèmes que partiellement et temporairement et donc de la nécessité d'une organisation politique autonome des travailleurs. Dans ce sens, les luttes économiques senties comme insuffisantes préparent le terrain à la lutte politique.

Confronté à la crise économique, au rôle de plus en plus important de l'Etat dans l'économie, au carcan de la législation actuelle du travail, à un système de taxation injuste, le mouvement syndical se rend peu à peu compte de son morcellement et de l'insuffisance des luttes économiques à court terme. En effet, le syndicalisme de participation conflictuelle est insuffisant pour répondre à l'ensemble des problèmes vécus par les travailleurs dans les entreprises. A quoi sert le syndicalisme d'affaires centré sur la négociation d'avantages économiques immédiats quand ceux-ci sont remis en cause à tout moment? Ce sont là des questions de départ qui permettent de faire éclater l'emprise qu'exercé l'idéologie dominante sur le syndicalisme.

• Une direction possible?

Sur la toile de fond de la crise économique et d'un rôle plus prononcé de l'Etat dans l'économie, il faut miser sur une traduction politique plus claire des enjeux existants dans les différents conflits de travail (l'emprise du pouvoir économique sur les gouvernements, la remise en cause du système de taxation, de la législation du travail...). Le militantisme plus agressif des nouvelles générations syndicales pour qui l'action de masse (A ce sujet le vote de principe, pris à l'automne 71, sur la grève générale, peut devenir important dans l'avenir) et les fronts communs deviennent des éléments indispensables, et le renforcement des conseils régionaux (conseils centraux et conseils du travail) font partie du renouvellement du syndicalisme. Le virage idéologique qui amène à analyser les conflits en termes de classes sociales et de pouvoir plutôt qu'en termes strictement d'injustices sociales à réparer, peut également contribuer à faire avancer le mouvement ouvrier 65.

Tous ces éléments sont importants pour préparer le terrain et fournir certaines conditions d'implantation du socialisme qui ne se fera que par l'intermédiaire d'une organisation politique de travailleurs; socialisme qui ne sera pas qu'une vue de l'esprit mais un point de référence dans les luttes quotidiennes (* Voir plus loin sur l'expérience politique du mouvement ouvrier chilien.).

Il- LE MOUVEMENT COOPÉRATIF AU QUÉBEC.

• D'où vient le mouvement coopératif?

Tout comme le syndicalisme, le mouvement coopératif tire ses origines de l'époque de la pire misère de la classe ouvrière et prend ses racines dans les associations ouvrières qui sont nées dans les années 1830-1850 en France et en Angleterre surtout. Ce mouvement, à ses débuts, s'inscrit pour une large part dans le courant socialiste de cette moitié du 19e siècle avec R. Owen en Angleterre et C. Fourier en France. Pour ces deux penseurs et militants d'un certain socialisme, l'idée directrice consiste à créer des communautés autonomes constituées de coopératives de consommation et de production dont les profits vont dans un fonds commun qui assure la stabilité de ces "villages d'harmonie" (C'est le nom qu'on donnait à ces premières colonies communautaires.). Ces colonies communautaires se chiffraient par centaines dans les années 1828-1834 mais elles disparurent peu à peu. Les causes principales de leur disparition semblent avoir été les déplacements massifs de la main-d'oeuvre non-qualifiée vers les villes et les manufactures de même que l'absence de préparation des principaux responsables.

Le point de référence pratique du mouvement coopératif est sans contredit le magasin alimentaire des "pionniers de Rochdale" qui fondèrent, en 1844, en Angleterre, l'embryon du mouvement coopératif actuel. Un groupe de 28 ouvriers ont mis sur pied, au coeur de la crise économique et sociale que vivait le pays à ce moment-là, un premier magasin coopératif où la farine, le beurre, le sucre et les chandelles constituaient l'essentiel du "stock" de marchandises.

Le modèle de Rochdale allait bientôt connaître des développements inespérés. Son influence allait bientôt s'exercer en France à partir de 1864 et dans tous les pays d'Europe. Les avantages économiques immédiats que les acheteurs y retrouvaient ainsi que l'espoir et la volonté d'établir les premiers jalons d'une démocratie économique, fondée sur les besoins de la classe ouvrière plutôt que sur la recherche du profit maximum, furent les deux moteurs à la base du développement de ce modèle et de son extension rapide.

Et c'est, en 1895, que naît l'Alliance Coopérative Internationale qui avait pour but de regrouper au-delà des frontières respectives de chaque pays, les fédérations coopératives existantes.

Aujourd'hui le mouvement coopératif compte des centaines de milliers de coopératives sur tous les continents et constitue dans certains pays un puissant contrepoids à l'entreprise privée, notamment dans les pays Scandinaves (Finlande, Suède, Norvège et Danemark) et en Suisse. Tout comme le syndicalisme, il s'est développé rapidement et est devenu un instrument de défense indispensable pour les salariés au plan de la consommation.

Au Québec, contrairement aux premiers développements en Europe où l'alimentation eut une place importante, le mouvement coopératif démarra d'abord dans le domaine de l'épargne et du crédit. C'est en 1900, à Lévis, que M. Alphonse Desjardins fonda la première coopérative d'épargne et de crédit qu'il appela "caisse populaire". Son but: "par la solidarité des petits, créer des leviers financiers forts pour la communauté et aider ceux qui sont les plus exploités par les abus du capitalisme."

De 1900 à 1935, des caisses populaires sont apparues partout dans les villes et les villages du Québec. Plus tard, le mouvement s'implantera dans la région de Montréal. Par ailleurs, à partir de 1920, la coopération s'établit chez les cultivateurs sous la forme de coopératives d'achat et de vente des produits agricoles. Après 1945, le mouvement s'oriente davantage vers les institutions financières: assurances, fiducie... Supportées par le mouvement syndical, les caisses d'économie font leur apparition vers les années 50 dans les entreprises (usines et bureaux).

• Où les Coopératives sont-elles implantées?

Le mouvement coopératif québécois est concentré presque exclusivement dans les institutions financières, à raison de 90%, si l'on prend l'actif du mouvement comme critère. On y retrouve 1,400 caisses populaires et 200 caisses d'économie.

Ces 1,600 caisses d'épargne et de crédit ont un actif global de $2.2 milliards, soit 18% de l'épargne du Québec. On retrouve également dans le cadre de ces mêmes activités cinq compagnies d'assurances ayant un actif de $223 millions et contrôlant 15% du marché québécois de l'assurance (Par extension on retrouve une société de fiducie administrant des biens fonciers et des successions avec des actifs de $64 millions.).

Par ailleurs, on compte plus de 200 coopératives dans le domaine alimentaire reliées au niveau de la distribution à la Fédération des magasins Coop du Québec qui dispose ainsi d'un actif de $70 millions. L'achat et la vente de produits agricoles, le secteur forestier, les pêcheries et l'habitation sont également des secteurs où des coopératives existent. C'est toutefois plus aux niveaux local et régional qu'elles se sont développées et n'ont donc pas dépassé un certain stade de développement.

Ajoutons à cet ensemble l'apport de la Fédération des associations coopératives d'économie familiale (ACEF) dont l'essentiel du travail consiste dans l'assistance juridique aux travailleurs endettés de même que dans l'information et l'éducation du consommateur par le biais de cours sur le budget familial et d'aide technique aux coopératives de base.

• Quel est le rôle économique des coopératives?

Que ce soit au niveau de l'épargne et du crédit, au niveau de la production ou au niveau de la consommation, le mouvement coopératif, dans la mesure où son expansion est systématique, peut jouer le rôle de frein face à l'emprise du capitalisme sur les travailleurs et particulièrement sur les consommateurs. Par sa présence, il neutralise certains effets du commerce privé et permet à une partie des consommateurs de ne plus se situer seuls à l'intérieur du marché mais intégrés à une organisation qui assure leur défense. Dans la mesure où sa force est suffisamment imposante, il oblige une partie du commerce privé à aligner ses prix sur ceux des coopératives qui, elles, s'efforcent de vendre systématiquement moins cher. Les coopératives offrent aussi une information critique et certains services à leurs membres tout en dénonçant certaines pratiques des "trusts". L'exemple des magasins Coop est intéressant à cet égard: leur implantation à Montréal a forcé les grands magasins alimentaires (Steinberg... ) à baisser leurs prix; l'an dernier, ils n'hésitaient pas à dénoncer devant le ministère de la consommation à Ottawa la tendance des trusts de l'alimentation à développer des ententes sur les prix.

NOTE: La fédération de Québec des caisses populaires Desjardins dispose à elle seule de 85% (épargne, assurances, fiducie) de l'actif global de l'ensemble du mouvement coopératif. 66

• Quelle différence y a-t-il entre une coopérative et une entreprise capitaliste?

Ce rôle de défense des consommateurs, le mouvement coopératif le joue pleinement dans la mesure où ses principes de base et son mode d'organisation sont mis en pratique; la ligne de démarcation entre une entreprise capitaliste et une entreprise coopérative est nette. Sur le plan des principes qui sous-tendent l'entreprise coopérative, on retrouve d'abord l'objectif d'une expansion fondée non sur la maximisation des profits mais sur les besoins des membres dans le cadre d'une organisation où les membres ont la possibilité d'en contrôler les orientations. Un homme, un vote; tous sur un même pied d'égalité, quelle que soit la contribution apportée, est un leitmotiv-clé. Dans l'entreprise capitaliste, au contraire, c'est le nombre d'actions détenues qui détermine le nombre de votes. D'où le contrôle facile par une minorité. La coopérative est propriété collective. Elle est gérée par un conseil d'administration qui doit rendre compte de son mandat à une assemblée souveraine. De façon générale, lorsque les unités coopératives sont petites, ces principes sont radicalement mis en application, étant donné le militantisme nécessaire pour assurer à celles-ci des départs définitifs. Lorsqu'elles prennent une expansion considérable, elles deviennent des institutions de la vie économique où les principes de base déjà mentionnés sont pratiqués d'une façon plus indirecte par le contrepoids qu'elles exercent vis-à-vis des entreprises capitalistes évoluant dans le même secteur.

• Quel diagnostic peut-on poser?

Pour poser un diagnostic sur le mouvement coopératif québécois, il faut se concentrer d'abord sur le mouvement Desjardins (caisses populaires) qui détient 85% de l'actif global du mouvement.

Le mouvement Desjardins, avec ses soixante-dix années de fonctionnement, s'est passablement assagi. Ayant pris racine dans les campagnes et dans un contexte de traditions (regroupement sur la base de la paroisse...), le contrôle du mouvement fut rapidement pris en main par les notables locaux et le clergé. De ce fait, il s'est longtemps tenu à l'écart de la classe ouvrière avec le résultat qu'aujourd'hui, il est sous l'emprise de la petite bourgeoisie partout. Une enquête menée dans les villes de Chicoutimi, Jonquière, Roberval, Alma, Arvida et St-Jérôme a révélé que les conseils d'administration des caisses étaient composés à 68.5% de professionnels, d'administrateurs et de commerçants locaux, alors que les membres sont majoritairement des travailleurs salariés. Dans plusieurs cas, les caisses populaires constituent l'assise économique et politique de cette petite bourgeoisie: elles sont en effet une source importante de crédit pour assurer le développement des commerces (épiceries, stations-services, tavernes et restaurants...) Et, dans un certain nombre de caisses, on retrouve les réseaux d'influence politique des vieux partis. A Montréal, ce fait est particulièrement évident dans le cas du Parti Civique.

Par ailleurs, les caisses populaires, à l'inverse des caisses d'économie, se sont développées en dehors de la classe ouvrière organisée. Elles ne favorisent pas de rapprochement avec le mouvement syndical et encore moins la syndicalisation de leurs employés (à peine 10% sur 9,000 employés au 31 déc. 70 67 ).

Les caisses populaires prêtent aussi flanc à la critique au niveau de la démocratie interne qui est sclérosée. Une enquête réalisée en 1967 68 auprès des membres d'une dizaine de caisses des quartiers Hochelaga et Maisonneuve révélait qu'en matière d'information et de participation, les canaux étaient bloqués:

• 75% des membres ne sont jamais allés aux assemblées;
• 39% des membres n'ont jamais vule bilan;
• 79% ne connaissent pas le rôle dudirecteur;
• 46% se considèrent mal informés;
• 54% ne font pas de différence entreune caisse et une banque.

Quoi qu'elles conservent un potentiel démocratique de par leurs principes de base et leur constitution - (qu'à certaines occasions des comités de citoyens ont utilisé pour faire avancer certaines revendications dans le cadre des assemblées générales) -, leur dynamisme coopératif et leur militantisme se sont estompés.

Le fait que la gestion et l'expansion du mouvement sous d'autres formes et dans d'autres secteurs (alimentation... ) n'intéressent pas les membres, s'explique par le blocage des canaux de décision et d'information du mouvement. Ce blocage est dû à l'emprise de l'idéologie dominante (conception de l'administration... ), à l'emprise de la petite bourgeoisie qui y fait prévaloir ses intérêts et à la bureaucratisation interne (* mentionnons cependant qu'une fraction du mouvement semble préoccupé depuis peu "d'investir" dans les coopératives de consommation: c'est lui qui facilite actuellement l'expansion des magasins Coop à Montréal.).

Mais si cette tendance est forte à l'intérieur du mouvement coopératif dans son ensemble, elle n'en est pas moins contrebalancée par l'action de minorités qui cherchent à infléchir le dynamisme coopératif dans une autre direction. Le rôle actuel des ACEF, d'un certain nombre de caisses d'économie et des magasins Coop, confirme cette avancée: mise en branle d'une éducation coopérative plus poussée, implantation dans d'autres secteurs que les institutions financières (secteur alimentaire et secteur de la production), collaboration plus étroite avec le mouvement syndical, revitalisation de la démocratie interne, contestation du système capitaliste comme système d'avenir pour les travailleurs salariés...

• Une direction possible?

Le contre-courant qui se dessine à l'intérieur du mouvement coopératif peut accentuer la reprise en charge ou le contrôle effectif de ce mouvement par les travailleurs salariés. Il peut forcer le mouvement à faire une analyse critique du capitalisme et une auto-critique de son intégration partielle à ce système. Le dernier congrès de l'ACEF en témoigne. Il peut fournir de nouvelles armes au mouvement ouvrier: une implantation coopérative dans le secteur de l'information (impression, diffusion et distribution... ) fournirait au mouvement ouvrier un instrument indispensable. Le "Quotidien populaire", malgré sa courte durée, et "Québec-Presse" nous en donnent la preuve.

III- LES MOUVEMENTS DE BASE.

Depuis quelques années (1960-1972), des dizaines de comités d'action ont surgi dans les quartiers ouvriers des grandes villes et dans certaines régions: comités de citoyens, comités de travailleurs, clubs coopératifs, comités d'action politique... sont les noms qu'ils se sont donnés.

L'expression "mouvements de base" prête à confusion et rend mal compte de la réalité: elle tend à opposer ces groupes au mouvement ouvrier organisé (mouvement syndical et mouvement coopératif). Même s'ils se sont constitués en dehors des grandes organisations ouvrières, ils ont effectivement suivi les mêmes trajectoires. Dans certains cas, ces groupes ont mis l'accent sur l'organisation coopérative (cliniques juridiques, cliniques de santé, comptoirs alimentaires, coopératives de production... ); dans d'autres cas, ils ont joué le rôle des syndicats (comité ouvrier à Bécancour, comité de travailleurs à St-Jérôme...); ou encore, ils ont fait de l'action politique au même niveau que les conseils syndicaux régionaux (conseils du travail et conseils centraux) soit sur le plan municipal. Chose certaine, c'est un moyen d'organisation pour les travailleurs qui ne sont pas syndiqués.

Par leur luttes, ces groupes jouent un rôle d'appoint et de stimulant pour le mouvement ouvrier organisé: dans certaines régions, ils ont pallié à l'absence de militantisme des organisations syndicales et coopératives; dans d'autres régions, ils ont fait front commun avec elles.

Par ailleurs, plusieurs de ces groupes mettent en lumière un des aspects de la lutte du mouvement ouvrier: le contrôle communautaire. La prise en charge de l'Etat par une organisation politique de travailleurs et la prise en charge des entreprises - de leur gestion - par les travailleurs dans le cadre d'une économie socialiste (propriété sociale des entreprises et participation), s'accommoderaient mal d'une absence de contrôle des services locaux et régionaux (écoles, services de santé, logements... ) par les travailleurs eux-mêmes.

IV- PROBLEMES ACTUELS DU MOUVEMENT OUVRIER QUÉBÉCOIS.

• La lutte pour le socialisme.

Une partie du mouvement ouvrier québécois a amorcé une prise de position en faveur de l'implantation du socialisme; cette prise de position est issue du diagnostic de crise que le mouvement a posé sur le système économique actuel.

Le principe de base de ce socialisme se résume ainsi: les travailleurs doivent contrôler et diriger la société. Ils sont la majorité et ils sont à la base de son développement de par leur position à l'intérieur du système de production. L'implantation du socialisme signifie "grosso modo" trois choses: conquête de l'Etat et contrôle ouvrier de l'Etat, contrôle ouvrier dans les entreprises, contrôle communautaire dans les collectivités locales et régionales. Ces trois dimensions du socialisme sont indissociables mais pour en assurer la progression, le mouvement ouvrier a des instruments indispensables à se donner. Deux de ces instruments sont actuellement absents: une presse populaire (Un journal du dimanche comme Québec-Presse ne suffit pas. 11 faut un quotidien, un poste de radio... et ce qui va avec ces outils: imprimerie, service de distribution...) et, à un autre niveau, une organisation politique qui lui soit propre.

D'une part, les média d'information sont largement contrôlés par des groupes capitalistes. Le mouvement ouvrier peut dans une certaine mesure les utiliser en misant sur leurs contradictions (concurrence entre journaux, entre postes de radio, entre postes de télévision). Les média n'en présentent pas moins un visage déformé de ses revendications, surtout en temps de crise. Ceci lui met à dos de larges secteurs de la population qui ne sont pas en mesure de comprendre quoi que ce soit parce que rien n'est véritablement expliqué.

D'autre part, une offensive politique qu'on veut mener à terme ne peut l'être que si elle est soutenue par une organisation politique. Seule une organisation de ce type est en mesure de traduire politiquement les luttes quotidiennes des travailleurs et les rendre à terme. Mais tout comme nous le verrons pour le Chili, le modèle classique d'organisation politique ne convient pas. Il ne suffit pas d'être organisés politiquement sur la base des comtés et de mener des campagnes électorales tous les 4 ans en ne faisant rien en dehors de celles-ci. Une organisation politique de travailleurs - si l'on se base sur les expériences politiques du mouvement ouvrier ailleurs - doit s'implanter partout: dans les quartiers, dans les écoles, dans les entreprises... Elle a à utiliser les campagnes électorales comme moyen de diffusion de ses idées, de son programme; elle a à utiliser les élections comme baromètre de son influence, et le parlement - lorsqu'elle a des représentants - comme tribune de débat politique. Mais elle a également à lutter côte à côte avec les travailleurs dans leurs luttes quotidiennes à l'usine, au bureau, dans le quartier...

• Les liens entre l'action défensive et l'action offensive

Le raccordement ou le lien entre la lutte défensive (syndicale et coopérative) et la lutte offensive, entre l'action à court terme et l'action à long terme demeure très difficile à réaliser dans la pratique quotidienne. Si on ne sait pas coordonner les deux, on ne tient pas le coup. Ne penser l'action que sur le long terme aboutit rapidement à tomber dans l'idéalisme ou dans l'impatience. Par contre, si on multiplie les actions sans avoir ni stratégie, ni point de référence commun à l'ensemble de ces actions, on tombe dans l'activisme. Les efforts brûlent les principaux militants qui finissent par laisser tomber.

Ce qu'il faut avoir en tête au départ, c'est que nous faisons face à une série de problèmes immédiats (Par exemple: l'absence d'hôpital dans le quartier.) que nous pouvons en partie régler dans l'immédiat, et à des problèmes plus larges - qui relèvent davantage des structures économiques et sociales (Par exemple: la dépendance économique vis-à-vis des Etats-Unis.) mais qui ne se règlent qu'au niveau politique. Si nous ne travaillons pas aux deux niveaux, nous tournons en rond et c'est l'éternel recommencement.

Si nous voulons que les luttes entreprises progressent, il faut savoir dans quelle direction elles vont. Et si nous jugeons qu'elles doivent se diriger dans le sens du socialisme, dans le sens d'un contrôle de la société et de l'économie par les travailleurs, il est important de voir clairement quelles sont les organisations de travailleurs dont nous disposons au Québec, quelles sont leurs forces et leurs limites et quelles sont celles qui nous manquent.

Le schéma d'analyse 69 qui suit offre quelques indications à ce sujet. Il part du point de vue suivant:

1. La progression du mouvement ouvrier s'évalue en termes d'organisation: l'organisation rejoint-elle et mobilise-t-elle des secteurs de plus en plus larges de la population? Augmente-t-elle son noyau de militants? Mène-t-elle des luttes où les problèmes posés dépassent le court terme?

2. La progression du mouvement ouvrier s'évalue par sa combativité:

• au plan des structures économiques (entreprises) et sociales(services).
• au plan des structures politiques(face à l'Etat surtout).

3. Il y a des types d'organisation quiont des rôles particuliers et différents qu'il ne faut pas mêler: certaines organisations ont un caractère plus défensif (les syndicats etles coopératives). Caractère défensif en ce sens qu'elles résistentà l'emprise du capitalisme (résistance à l'arbitraire patronal, résistance à l'augmentation du coûtde la vie, résistance aux prix excessifs... résistance aux principauxeffets que le système inflige aux travailleurs). D'autres organisations ont un caractère plus offensif. Caractère plus offensif en ce sens qu'elles mettent de l'avant un programme (objectifs et stratégie) pour changer de façon substantielle la condition des travailleurs, non seulement en théorie mais surtout en pratique. Seule une organisation politique de travailleurs, un parti de travailleurs, peut offrir cela.

4. Il faut tenter comme militants du mouvement ouvrier de faire les liens entre les deux types d'organisation (syndicale et politique, défensive et offensive):

l'organisation syndicale ou coo pérative qui ne dégage pas les enjeux politiques de ses luttes et qui ne prépare pas les conditions de création d'une organisation politique, est une organisation qui recommence éternellement les mêmes choses (ex: rattraper l'indice du coût de la vie). A partir de ce schéma, on peut revoir et ré-évaluer notre action à l'intérieur de l'ensemble du mouvement ouvrier: où en sommes-nous à l'usine ou au bureau sur le plan de l'action syndicale et de l'action politique? Quels instruments de formation et d'information avons-nous pour faire les liens entre les deux types de lutte? Et d'une façon plus générale, où en est le mouvement ouvrier québécois sur le plan de l'action syndicale et coopérative ainsi que sur le plan de l'action politique? Quels rapports existent-ils entre les deux types d'action et d'organisation?

Classe des travailleurs

• La question nationale

Nous avons jusqu'ici fait valoir qu'une transformation substantielle de la condition des travailleurs passe par la construction d'une organisation politique qui leur soit propre. Ce à quoi il faut travailler immédiatement. Le mouvement ouvrier québécois, dans ces récents développements, à d'ailleurs commencé à poser les premiers jalons dans cette direction. Il est cependant manifeste que cet instrument indispensable n'existe pas encore. Nous en sommes à une phase préliminaire, préparatoire.

Mais d'une façon non moins manifeste, la question nationale est posée directement au mouvement ouvrier. Si l'on prend pour acquis que l'indépendance doit se faire ( ce qui est effectivement un acquis pour de larges factions du mouvement ouvrier organisé: la position de la F.T.Q. à son dernier congrès est révélatrice à ce sujet.), le mouvement ouvrier doit s'engager dans cette lutte de libération nationale. La manière dont il s'y prend n'est pas indifférente.

Jusqu'à maintenant, c'est le Parti Québécois qui est le tremplin politique de la lutte pour l'indépendance. Sans vouloir et pouvoir analyser ici ce qu'est le P.Q. (sa base de classe, sa stratégie politique, son programme... ), personne ne contestera que le P.Q. ne tient pas ses origines des luttes du mouvement ouvrier ou qu'il en est l'instrument politique, et cela même si dans la situation présente, c'est le parti qui est le moins éloigné des intérêts des travailleurs.

Cette affirmation est capitale. Il en découle une conséquence importante: si le mouvement ouvrier doit s'inscrire dans la lutte de libération nationale, il doit le faire à partir de sa propre base d'organisation et à partir de ses propres objectifs; ce qui veut dire travailler à ce que la position de la classe ouvrière soit la plus forte possible dans cette lutte. Qu'il y ait alliance ou pas du mouvement ouvrier organisé avec le P.Q. - ce qui est une question importante à trancher dans la conjoncture politique actuelle -, le mouvement ouvrier québécois ne peut pas échapper à la nécessité de partir de sa propre base d'organisation. Il ne peut également éviter de clarifier ses propres

objectifs politiques dans cette lutte. Ces objectifs diffèrent de ceux des couches intermédiaires (Un exemple de point de vue qui diffère est le diagnosticposé dans le manifeste économique de la CSN sur la "révolution tranquille" et celui posé par le PQ dans son programme de 70. Pour la CSN, il s'agit d'un échec; pour leP.Q., il s'agit de continuer le travail amorcé par la révolution tranquille.) et sont par ailleurs carrément opposés à ceux de la classe capitaliste.

Ce pourrait être, par exemple en ce qui concerne les syndicats, s'inscrire dans la lutte pour l'indépendance à partir des conseils régionaux (conseils centraux et conseils du travail) qui ont une fonction politique et à partir de leurs comités d'action politique (à l'usine, au bureau ou à l'école) ( Un cas précis d'appui conditionnel est celui du Conseil Central de Montréal (CSN) qui, tout en mettant de l'avant la création d'un parti socialiste et indépendantiste commeobjectif à atteindre, a fourni un appui pratique à l'association P.Q, de Maisonneuve en soutenant la candidature de M. Burns lors de la campagne électorale d'avril 70, lequel relia la question de l'indépendance aux luttes ouvrières locales. Ce n'est là qu'une forme d'appui parmi d'autres. C'est la conjoncture du moment qui dicte les moyens à prendre pour appuyer la lutte nationale à partir de sa propre base. Ce qui suppose également que l'alliance ou la non-alliance avec le P.Q. a été clairement débattue au préalable. ).

Les travailleurs jouent un rôle de premier plan au niveau du développement économique par la place qu'ils occupent dans le système de production. Le même rôle doit leur revenir sur le plan politique. Le mouvement ouvrier organisé doit donc se donner les moyens de répondre à la question nationale à partir de sa propre base et de ses propres objectifs. Cette façon de faire est inévitable s'il veut être le plus près possible des intérêts de l'ensemble des travailleurs organisés et non organisés ( Nous sommes bien conscients du peu de développement accordé à cette question capitale à l'heure actuelle. Nous ne voulons ici que dégager la nécessité d'une autonomie relative de la classe ouvrière et des travailleurs en général dans cette lutte pour l'indépendance. Que permettra l'indépendance politique pour les travailleurs? Où va le P.Q.? De qui est-il composé?... Ce sont là des questions qui jusqu'ici ont été souvent mal posées. C'est l'absence d'une analyse serrée des classes sociales au Québec qui a empêché d'y voir plus clair. C'est aussi l'absence d'une analyse serrée de la situation économique du Québec qui l'empêche: structure de propriété, rapports entre les différentes fractions de la bourgeoisie (québécoise, canadienne et américaine)... Il faut bien voir, entre autres, que l'impérialisme au Québec ne crée pas les mêmes structures qu'en Amérique latine ou en Asie. A ce sujet, notre apport n'est qu'un début de déblayage.).

V- L'EXPÉRIENCE POLITIQUE DU MOUVEMENT OUVRIER CHILIEN.

Au Chili, en septembre 1970, un gouvernement socialiste a été élu. A sa base, six partis politiques regroupés sous l'étiquette de l'Unité Populaire s'étaient donnés un programme politique commun, un an auparavant. A sa tête, un médecin, Salvador Allende, militant du Parti socialiste (un des six partis de l'U.P.) depuis plus de 30 ans.

Dans la mesure où le mouvement ouvrier québécois cherche à se définir de nouvelles orientations et qu'il voit la nécessité de l'action politique pour les travailleurs salariés, la réflexion sur l'expérience chilienne peut être stimulante; en effet, l'expérience politique du mouvement ouvrier chilien fut et est encore continue, permanente et bien organisée.

Non pas qu'il s'agisse de calquer leur pratique politique, mais bien de stimuler notre réflexion. L'expérience d'un pays ne s'exporte pas mais rend possible une réflexion plus concrète sur notre propre situation.

Dans un premier temps, nous comparerons le Québec et le Chili à partir de quelques points de repère. Ensuite nous ferons l'examen des lignes directrices de leur expérience politique: l'histoire du mouvement socialiste chilien (1930-1970), son programme et son organisation politique et les dernières élections présidentielles.

• Le Chili par rapport au Québec.

Le Chili est un pays qui longe le littoral ouest de l'Amérique du Sud. Sa population est de plus de 9 millions d'habitants; plus de 60% de ses habitants vivent dans des villes (il y a 6 millions d'habitants au Québec et 80% de sa population vit dans les villes). Sa capitale, Santiago, est comparable à Montréal: près de 30% de la population du Chili s'y retrouve (3 millions d'habitants).

Le Chili est le premier producteur mondial de cuivre; le cuivre représente 60% de son commerce extérieur. La pénétration du capitalisme américain est prononcée dans les secteurs-clés: mines, industrie chimique, électricité et caoutchouc, pétrole et communications. Bien que le système de production soit moins développé qu'au Québec (Un indice est celui de la main-d'oeuvre: 22% dans l'industrie manufacturière, 23% dans l'agriculture, 24% dans les services 70.), le contrôle y est le même: les américains ont ou avaient la main haute sur les matières premières stratégiques et les débuts d'industrie lourde. Quant aux moyens d'information ils sont concentrés dans les mains de groupes capitalistes, et de façon particulière, entre les mains de la famille Edwards qui détient le principal quotidien du pays, le Mercurio.

Au plan des institutions politiques, le Chili a développé des habitudes et des traditions de démocratie parlementaire contrairement à beaucoup de pays d'Amérique latine où les coups d'Etat sont fréquents.

Il dispose également d'un appareil juridique semblable à ceux des états capitalistes modernes.

Bref, une économie sous-développée ou retardée, des institutions politiques et juridiques stables, une présence américaine forte (domination économique). Mais aussi une présence politique du mouvement ouvrier qui a une longue tradition (près de 50 ans d'action politique) et de multiples organisations politiques. Le parti communiste (fondé en 1922) et le parti socialiste (fondé en 1933) sont les deux partis de la classe ouvrière qui sont les plus implantés et les mieux organisés.

• L'histoire du mouvement socialiste chilien.

Dans les années 1920-1930, le mouvement ouvrier commence à s'organiser politiquement de façon autonome par rapport à la petite et à la grande bourgeoisie. Le parti communiste est fondé en 1922 et, dix ans plus tard, le parti socialiste sera fondé. C'est à eux que revient l'initiative d'avoir organisé les travailleurs chiliens sur une base syndicale dans les entreprises. Aujourd'hui, près de 20% des travailleurs chiliens sont syndiqués, principalement dans les mines et l'industrie manufacturière, et sont regroupés dans une centrale syndicale unique, la Confédération Générale des Travailleurs chiliens.

En 1936, ils s'allieront à la petite bourgeoisie et feront un Front populaire qui gagnera les élections de 1938. L'expérience du pouvoir durera 3 ans et permettra au mouvement ouvrier d'avoir une influence politique plus prononcée sans pour autant être prédominant à l'intérieur du Front Populaire. Par la suite, la droite s'empare du pouvoir et le mouvement ouvrier sera en difficulté jusqu'en 1958 (répression marquée des luttes syndicales et politiques du mouvement ouvrier... ). Le parti démocrate chrétien accède alors au pouvoir. Puis c'est l'Unité Populaire qui le remplacera en 1970. Salvador Allende est une figure connue du mouvement ouvrier et de la population en général. En devenant président du Chili en 1970 il n'arrive pas là "comme un cheveu sur la soupe". Il avait été le candidat du mouvement ouvrier aux élections présidentielles de 1958, de 1964 et finalement de 1970. Il a obtenu 28% des votes en 1958, 39% en 1964, 36% en 1970 mais ce 36% constituait cependant une majorité électorale.

Le mouvement ouvrier chilien a donc de longues traditions politiques: organisation des travailleurs dans les entreprises sur la base syndicale, participation aux élections municipales et nationales depuis plus de 30 ans, implantation de comités de base dans les usines, les écoles, les quartiers. Avant les élections de 1970, l'Unité Populaire est déjà organisée sur la base de 8,000 comités dans les quartiers, les entreprises et les écoles (ils seront 12,000 pendant la campagne électorale).

• Son programme et son organisation politique.

Les partis de l'Unité Populaire ont posé un diagnostic de crise et de stagnation économiques qui s'expriment par le chômage et l'inflation. Pour eux la cause de l'échec économique est le système qui permet que les Etats-Unis investissent plus de $7 milliards et demi en Amérique latine tout en y retirant $16 milliards 71. L'unique alternative est un gouvernement populaire issu de l'organisation des travailleurs. "Pour stimuler et orienter la mobilisation du peuple chilien en vue de conquérir le pouvoir, nous constituerons partout des comités sur la base de chaque usine, commune, bureau ou école... Les comités de l'Unité Populaire ne seront pas seulement des organismes électoraux. Ils seront les interprètes combatifs des revendications immédiates des masses et, surtout, ils se prépareront à exercer le pouvoir populaire" 72.

Leur programme de gouvernement: nationalisation du cuivre, nationalisation du système financier du pays, contrôle du commerce extérieur, nationalisation des monopoles industriels stratégiques (électricité, pétrole, sidérurgie... ). Programme économique allié à des mesures sociales sur le logement, les soins médicaux... ; programme que tous considéraient comme offrant la possibilité d'ouvrir la voie au socialisme.

• Quand un gouvernement populaire commence à s'attaquer aux vraies causes.

Elu en septembre 1970, les pouvoirs ne sont transmis qu'en novembre. Donc, deux mois d'intervalle entre l'élection et la remise des pouvoirs. Que se passe-t-il? La droite cherche à créer la panique au sein de la population: campagne de presse où il est dit que les gros actionnaires retirent leurs fonds des banques. Ceci provoque la peur chez des milliers de gens qui cherchent à retirer leurs épargnes. Attentats à la bombe par des groupes radicaux de droite contre des édifices gouvernementaux. Enlèvement d'un général de l'armée qui est tué mais le complot est découvert. Par son habileté et sa prudence, l'U.P. et son "leader", S. Allende, parviennent à rétablir un certain climat de confiance. Ce résultat n'a été rendu possible que grâce à la puissante organisation de masse dont ils disposaient (les 12,000 comités et les syndicats) de même que grâce à une contre-campagne d'information.

Finalement, les chambres (Les chambres sont composées de 200 députés, 80 del'U.P., 45 pour le parti national (droite) et 75 pour ladémocratie chrétienne.) sont convoquées. Les démocrates chrétiens après avoir obtenu certaines garanties constitutionnelles acceptent d'appuyer l'entrée de l'U.P. au pouvoir. Ceci permet à l'U.P. d'entreprendre les premières mesures: étatisation des banques privées (Cette mesure a un double avantage: elle enlève aux conseils d'administration des banques le pouvoir d'arbitrage en matière de prêts et de crédits. A long terme ellepermet d'enlever le contrôle des moyens de production et d'information à la classe capitaliste pour les remettreentre les mains de l'Etat), réévaluation des priorités dans les entreprises publiques existantes, ouverture des livres de comptes des compagnies produisant des biens de nécessité en autorisant un organisme d'Etat à les étudier, augmentation des salaires à travers le pays (l'inflation est très élevée au Chili) et blocage des prix (L'augmentation des salaires provoque une hausse de la demande et donc un accroissement de la production dans plusieurs secteurs.), présentation d'un projet de nationalisation des mines de cuivre doublé d'un programme de participation des travailleurs à la gestion des mines en collaboration avec l'Etat (représentation égale sur les conseils d'administration... ). En avril 71, l'U.P. participe aux élections municipales et remporte 50% du suffrage. Ce résultat confirmait que les premières mesures entreprises avaient obtenu l'accord d'une majorité.

La droite a perdu le pouvoir politique et l'U.P. tente de lui enlever le pouvoir économique en se servant de l'appareil d'Etat. Au pouvoir depuis un peu plus d'un an, l'U.P. est confrontée à des problèmes majeurs: les Etats-Unis bloquent les crédits dont le Chili a besoin, les démocrates-chrétiens ont légué au gouvernement une dette extérieure importante, le cuivre est une mono-industrie et, dans ce sens, l'industrie chilienne est largement dépendante du marché international, l'opposition (la droite et le centre) est bien organisée et dispose de moyens d'information plus puissants que ceux de la gauche. Jusqu'ici le gouvernement s'en est bien tiré et son enracinement lui a permis d'être dans un rapport de forces qui lui est favorable.

L'expérience du pouvoir est encore trop courte pour être vraiment significative. C'est l'expérience de lutte politique de 1930 à 1970 qui est pleinement significative pour le mouvement ouvrier québécois. Cette lutte met en lumière les conditions importantes pour que le mouvement ouvrier soit, de fait, la force politique capitale d'un pays: la nécessité d'une implantation massive partout (dans les écoles, les usines, les bureaux, les quartiers), la nécessité d'une organisation politique structurée, la néces sité des fronts communs, la nécessité d'une analyse systématique de la réalité de son pays (la recherche des causes profondes et des solutions correspondantes). Bref, la nécessité d'une base politique autonome pour la classe ouvrière. Sinon le mouvement ouvrier joue le rôle de second violon sur le plan social et politique alors qu'il est de fait le premier violon sur le plan économique par la place qu'il occupe dans le système de production.

La lutte pour le socialisme, c'est une lutte contre le système de propriété privée et pour

• contrôle ouvrier de l'Etat
• contrôle ouvrier des entreprises
• contrôle communautaire des collectivités localeset régionales

Créer une économie axée sur les besoins sociaux signifie d'abord un contrôle collectif du surplus des entreprises.

ANNEXES

LE LIVRE COMME OUTIL DE FORMATION

Plusieurs groupes de travailleurs, autant dans les syndicats que dans les coopératives et les comités de citoyens, s'interrogent actuellement sur leur action. On cherche à revenir sur les luttes qui ont été entreprises, on cherche à mieux cerner les nouveaux problèmes, à mieux identifier les causes profondes de ces problèmes qui s'accumulent et à voir plus clair dans le flot d'informations qui nous tombe dessus.

Peu d'instruments sont cependant à la portée de ces groupes pour leur permettre de pousser à fond leur recherche de nouvelles pistes. Les derniers manifestes - à la C.E.Q., à la C.S.N., à la F.T.Q. - ont ouvert la voie. Ces analyses permettront de voir plus clair, d'une façon plus juste et plus scientifique les problèmes sociaux et les nouvelles luttes à entreprendre.

Une des conditions cependant c'est qu'une formation socio-politique et économique vienne s'y greffer. La fragilité du militantisme de groupes de travailleurs à la base s'explique en bonne partie par l'absence de formation. Les militants se font "manger" par l'action, tombent dans l'activisme et finalement se retirent après quelque temps parce qu'ils sont à bout de souffle. L'absence de formation et l'improvisation empêchent du même coup leur participation à la mise en place d'une stratégie plus générale qui éviterait des luttes isolées et uniquement défensives.

Le C.F.P. a été conçu pour répondre à cette tâche urgente de formation. Ce livre a été bâti comme instrument de cette formation.

La formation ce n'est cependant pas n'importe quoi, n'importe où, n'importe comment. C'est dans ce sens que nous voulons ici fournir quelques éléments de réponse à partir de la pratique que nous avons au C.F.P. depuis près d'un an.

Il convient de préciser un peu comment nous la concevons au C.F.P. Pour nous la formation a un triple volet: elle part des problèmes sociaux vécus, elle cherche à

remonter aux causes profondes de ces problèmes, elle cherche à éclairer les luttes tout en retirant le maximum d'enseignements de celles qui ont déjà été menées. Elle vise à une compréhension la plus scientifique possible de la situation de façon à ce que les luttes soient plus justes et plus efficaces. On ne peut lutter contre le capitalisme qu'après avoir dressé la carte des positions qu'il occupe, délimité ses points faibles, évalué les possibilités de succès qu'offre telle ou telle stratégie d'action.

En ce sens la condition qui est posée par toute démarche de formation, c'est de partir du terrain d'action des personnes impliquées et de retourner à ce terrain.

Il est relativement simple pour un groupe déjà un peu organisé de mettre sur pied une démarche de formation pour ses militants. Il y a par contre certaines exigences pratiques. Au départ le groupe doit être assez restreint (8 à 15 personnes environ), ce qui facilite des discussions et un débat qui vont plus en profondeur. Il est également important que le groupe soit suffisamment homogène c'est-à-dire que les membres du groupe aient des expériences de lutte communes. Cette situation commune au groupe facilite le développement d'un rythme de travail qui rejoint la majorité des personnes impliquées, permettant par la même occasion d'empêcher en bonne partie le divorce entre la théorie et la pratique.

Par ailleurs il est préférable que le groupe se désigne un ou des responsables dont le rôle sera de faire démarrer la discussion, d'en assurer la direction et de faire les synthèses qui s'imposent en cours de route. Le groupe peut aussi se nommer un secrétaire chargé de prendre note des questions laissées en suspens et auxquelles on voudrait apporter par la suite des éclaircissements.

Quant à l'utilisation du livre lui-même les suggestions pratiques que nous pouvons faire sont les suivantes: pour éviter une lecture abstraite où le lecteur se renferme dans la pensée et la réalité de l'auteur, il faut partir le plus possible de la situation locale ou régionale vécue par les membres du groupe. Par exemple, si le thème central de la rencontre est l'entreprise capitaliste, on peut partir d'une entreprise importante du quartier ou de la région et voir comment le système capitaliste fonctionne à travers l'étude de cette entreprise (son conseil d'administration, ses profits, les subventions qui lui ont été octroyées... ). La lecture devient alors une démarche continuelle d'interrogation sur sa propre réalité et permet de lier la démarche de formation à une pratique concrète. Par ailleurs la lecture peut se faire en ayant en tête le guide de réflexion et de discussion proposé ici. Ce guide permet davantage de faire ressortir les principaux éléments de chaque chapitre et facilite une discussion ordonnée.

GUIDE DE RÉFLEXION ET DE DISCUSSION

CHAPITRE I: LA CONDITION DES TRAVAILLEURS SALARIÉS AU QUÉBEC

• Quelles sont les différences les plus importantes entre les travailleurs salariéset la classe capitaliste? Quelles en sont lesconséquences dans la vie quotidienne d'uncapitaliste et d'un travailleur? Apporterdes exemples concrets concernant la viede tous les jours au travail, à l'école, à lamaison, dans les loisirs... etc.
• Quelles sont les différences majeuresentre les principaux groupes à l'intérieurmême des travailleurs salariés? Vous, personnellement, dans quel groupe de travailleurs vous situez-vous?
• Quelles sont les différences entre l'économie du Québec et de l'Ontario? Pourquoices différences? Pourquoi à l'intérieur même du Québec, plusieurs régions sont-elles sous-développées par rapport à Montréal.

Quelles en sont les conséquences pour les travailleurs?

• D'où vient l'argent qui permet de partir,de mettre sur pied des usines au Québec?Prenez l'exemple d'une entreprise où vousavez déjà travaillé ou une entreprise importante du quartier, de la ville, ou de larégion (son conseil d'administration, sesprofits, subventions, son développement historique... etc).
• Pourquoi en économie capitaliste y a-t-ildes crises de surproduction tandis que lesbesoins des travailleurs ne sont pas pleinement satisfaits? Essayez de trouver desexemples concrets de cela dans votre milieu.
• Les profits des entreprises peuvent-ilsse justifier?
• Trouver des exemples concrets qui démontrent qu'il y a une concentration de plusen plus grande des entreprises dans lessecteurs industriels et commerciaux.

• Quels sont les moyens que les capitalistes utilisent pour augmenter leurs profitsau niveau de la production et au niveau dela vente des marchandises? A ce sujet,pensez-vous que les capitalistes s'entendenttous ensemble?
• Y a-t-il des problèmes de logement dansle milieu où vous travaillez? Quelles en sontles causes?
• Selon vous, quels ont été les principaux effets positifs et négatifs du système de production capitaliste, par exemple, en comparaison avec la période de prédominance de la production agricole au Québec?

CHAPITRE II: LE CAPITALISME D'AUJOURD'HUI AU QUÉBEC

1- Pourquoi a-t-on au Québec plusieurs industries dans les secteurs des mines, des richesses naturelles, du vêtement, de l'alimentation... et si peu d'industries de transformation (industries lourdes)? Ce phénomène se manifeste-t-il dans votre ville ou

dans votre région? Si oui, quelles en sont les conséquences pour les travailleurs dans votre ville et dans votre région?

• Où les capitalistes américains prennent-ils leur argent pour investir au Québec?
• Comment les capitalistes américainssont-ils devenus plus forts que les capitalistes québécois? Donnez des exemples dansvotre milieu en essayant de retracer engros l'histoire d'une entreprise "américaine" et d'une entreprise québécoise.
• Selon vous, quels sont les facteurs qui,à long terme favorisent la baisse du tauxmoyen de profit des entreprises capitalisteset les facteurs qui favorisent l'inverse?
• Démontrez, à l'aide d'un ou deux faitsprécis et actuels que l'Etat (provincial oufédéral) n'est pas neutre - n'est pas commeil le dit: "le représentant des intérêts detoute la population" - dans sa politiqueéconomique et sociale?
• Quelles sont dans votre milieu les institutions et les principaux lieux où s'établissent des liens entre les intérêts des capitalistes et les représentants des différents gouvernements?

CHAPITRE III: LA LUTTE DES TRAVAILLEURS SALARIÉS QUÉBÉCOIS

• Comment expliquer que des organisations combatives de travailleurs, tellesles Chevaliers du Travail et le "One BigUnion" furent brisées et détruites complètement? Dans votre milieu y a-t-il certainesorganisations de travailleurs qui ont perduleur vitalité et leur militantisme? Commentl'expliquez-vous?
• Quelles sont les différences majeuresentre la CSN et la FTQ autant du point devue de leur organisation, de leur origineque du point de vue de leur composition etde leur orientation respective aujourd'hui?
• En vous référant à votre expérience desyndiqué (ou à celle d'un parent ou d'un ami proche de vous) qu'est-ce que le syndicalisme apporte selon vous aux travailleurs québécois?
• En partant d'expériences concrètes d'utilisation du mouvement coopératif (ex: aller à la Caisse Populaire, acheter dans une coopérative d'alimentation etc... ) quelles différences voyez-vous entre le secteur coopératif et le secteur capitaliste?

Pensez-vous que les institutions coopératives (toutes ou certaines d'entre elles) travaillent dans le sens des intérêts des travailleurs?

• Croyez-vous que le(s) mouvement(s) debase dans lesquels vous avez déjà militéont mené des batailles faisant avancer, àcourt ou à long terme, la lutte des travailleurs?
• Quelles différences faites-vous entre uneorganisation politique de travailleurs et desorganisations défensives, tels des syndicats ou des comités de citoyens? Quelle sorte d'interactions et de liens devraient exister entre elles, selon vous?
• A la lumière de l'expérience chilienne, quelles sont à votre avis, les tâches politiques les plus importantes à accomplir dans l'étape actuelle de la lutte des travailleurs québécois?

LISTE D'OUVRAGES UTILES À CONSULTER

Note: Ces ouvrages peuvent servir soit à approfondir tel ou tel point qui n'est pas suffisamment développé dans le manuel ou encore à nourrir certaines hypothèses de données significatives.

Cette liste est sélective; elle a été construite par thème selon trois critères:

1- l'ouvrage renvoie au même cadre d'ana lyse, à la même grille de lecture des faits que le nôtre.

2- l'ouvrage apporte une vérification pratique de nos hypothèses même si son cadre d'analyse est flou.

3- l'ouvrage peut être utile à des militants: son approche est simple et dépourvu d'un vocabulaire compliqué ou trop fermé.

OUVRAGES GÉNÉRAUX

1 - SUR LES CLASSES SOCIALES

• Bernard Normand, Le monde du travail et les classes sociales, nov. 71,Centre de Formation Populaire, 15 pages.

2- SUR LE FONCTIONNEMENT D'UNEENTREPRISE CAPITALISTE

• M. Rungis, Initiation aux problèmeséconomiques, 11, Cahiers du Centred'Etudes Socialistes, oct. 61, 65 pages.

3- SUR LA VALEUR DU TRAVAIL ETL'ORIGINE DE LA PLUS-VALUE

(surplus)

• E. Mandel, Initiation à la théorieéconomique marxiste, Cahiers du Centre d'Etudes Socialistes, 1964, 57 pages.
• E. Mandel, Traité d'économie, marxiste, collection 10-18, Tome 1, 228pages.

4- SUR LE COMMERCE, LE CRÉDIT ET LAMONNAIE

• E. Mandel, Traité d'économie marxiste, Tome II, 287 pages.

5- SUR LES LOIS GÉNÉRALES DEDÉVELOPPEMENT DU CAPITALISME

A. Capitalisme de monopoles et rôlede l'Etat

• E. Mandel, Traité d'économie marxiste, Tome III, 288 pages.
• J.P. Délilez, Les Monopoles, Ed.Sociales, 1970, 199 pages.

B. L'Impérialisme

• Pierre Jalée, L'impérialisme en1970, Maspero, 231 pages.

6-SUR LES LOIS PARTICULIÈRES DEDÉVELOPPEMENT DE L'ÉCONOMIECAPITALISTE

(cycles de l'économie capitaliste, tendance à l'inflation permanente, baisse du taux moyen de profit)

• E. Mandel, Traité d'économie marxiste, tome III, 288 pages.

7- SUR LE MOUVEMENT OUVRIER ET LE CAPITALISME

A. Syndicats et partis politiques

• Serge Mallet, Pouvoir ouvrier, An-thropos,p. 107 à 188.

B.Contrôle ouvrier et contrôle communautaire

• Réforme de l'entreprise ou contrôleouvrier, Cahiers du Centre d'EtudesSocialistes, juin 67, 50 pages.
• Les travailleurs peuvent-ils gérerl'économie? Cahiers du Centre d'Etudes Socialistes, fév. 63, 42 pages.

8- SUR LE SOCIALISME ET LES EXPÉRIENCES SOCIALISTES

A. L'économie socialiste

• E. Mandel, Traité d'économie marxiste, Tome IV, 266 pages.

B. les expériences socialistes

• Gilles Martinet, Les cinq commu-nismes, Seuil, 1971, 251 pages.

Il s'agit d'une analyse critique de cinq socialismes: La Russie, la Chine, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie et Cuba.

C. l'expérience chilienne

• Le Chili de l'Unité Populaire, Ed.Sociales, Paris, 1971, 190 pages.
• R. Debray, Entretiens avec Allendesur la situation du Chili, Maspero,169 pages.

Note: E. Mandel est suggéré à plusieurs reprises particulièrement pour les thèmes no. 3-4-5-6-. E. Mandel est un économiste belge bien connu du mouvement ouvrier en Europe. Sa brochure (Initiation à la théorie économique) et son traité d'économie sont d'excellentes introductions à l'économie. Son traité n'est pas un manuel d'économie marxiste genre "petit catéchisme" avec questions et réponses. C'est un ouvrage qui se veut scientifique: il part des principaux travaux des sciences contemporaines (histoire, économie, sociologie, anthropologie... ) et tente de reconstituer l'ensemble du système économique avec le cadre d'analyse du marxisme. Il a l'immense avantage d'aborder les fondements du système économique et social dans un essai-synthèse .qui peut être compris, qui est dépourvu de l'appareil compliqué des sciences sociales. Il permet également de comprendre l'économie à partir des intérêts collectifs de la classe ouvrière et non à partir des intérêts des "managers" et de la classe capitaliste.

OUVRAGES PARTICULIERS

(études sur le Québec, le Canada ou les Etats-Unis)

1 - SUR LA CONDITION DES TRAVAILLEURS SALARIÉS AU QUÉBEC

• dans l'entreprise: salaires et conditions de travail
• hors de l'entreprise: logement, endettement...

Pour des données précises sur la condition des travailleurs salariés au Québec le dossier "Colloques régionaux 70" qui a servi de document de base aux rencontres intersyndicales de 1970 est une mine de renseignements:

CEQ-FTQ-CSN, Colloques régionaux 70, Montréal, 200 pages.

2- SUR LA STRUCTURE DE PROPRIÉTÉ AU QUÉBEC ET AU CANADA

• Sur le problème de la dépendanceéconomique vis-à-vis des Etats-Unis

les rapports fédéraux Gray et Watkins apportent des données significatives. Voir aussi le livre d'une économiste de McGill, Kari Levitt: Propriété étrangère et structure de l'industrie canadienne, Bureau du Conseil Privé, Ottawa, 1968, 444 pages; Ce que nous coûtent les investissements étrangers, rapport Gray, Le-méac/Le Devoir, 1971, 213 pages; K. Levitt, La Capitulation tranquille, Réédition-Québec, 1972, 220 pages.

• Sur le rôle de l'Etat (Québec commeOttawa), le manifeste de la F.T.Q. estexcellent (voir en particulier l'étudesur le Ministère de l'expansion régionale):

F.T.Q., L'Etat rouage de notre exploitation, déc. 71, 141 pages;

• Sur le rôle des institutions financières et des monopoles américains auQuébec (banques, compagnies d'assurances...):

C.S.N. Ne comptons que sur nos propres moyens, oct. 71, 108 pages.

3- SUR L'EMPIRE AMÉRICAIN

• Sur la puissance des monopoles américains:

E. Mandel et D. Guérin, La concentration économique aux Etats-Unis, Anthropos, 1970, 226 pages.

• Sur l'histoire de l'empire américainet sa puissance mondiale:

C. Julien, L'empire américain, Grasset, 1968,416 pages.

• Sur la puissance militaire américaine:C. Moisy, L'Amérique sous les armes,Seuil, 1971,275 pages.

4- SUR LES MÉDIA D'INFORMATION AU QUÉBEC

• le cas "Power Corporation":Jacques Guay, Revue "Socialisme",no 17, juin 69, 22 pages.
• le contrôle idéologique de l'information:

Québec occupé, Parti-Pris, 1971, article de B.R. journaliste, 35 pages.

5- SUR LA FORCE POLITIQUE DESMONOPOLES AU QUÉBEC

• le cas du Conseil Général de l'Industrie et celui du syndicat financier:

23 dossiers de Québec-Presse, réédition-Québec, 1971, 25 pages (p. 11 à 36).

6- SUR LE MOUVEMENT SYNDICAL

• en Amérique du Nord:

D. Guérin, Le mouvement ouvrier auxEtats-Unis 1867-1967, Maspero, 1970,174 pages.

• Au Québec:

Cahiers du Sainte-Marie, no 2, Le travailleur québécois et le syndicalisme, Montréal, 1967, 120 pages (sur la période 1867-1891).

E. Dumas, Dans le sommeil de nosos, Leméac, 1971, 170 pages (sur lapériode 1930-1945).

La grève de l'amiante, Ed. du jour, 1970, 430 pages (sur la grève d'As-bestos en 1949).

En grève, Ed. du Jour, 1963 (sur les grèves de la CSN de 1937 à 1959).

7- SUR L'ACTION POLITIQUE DES TRAVAILLEURS AU QUÉBEC

• le pourquoi de l'action politique destravailleurs québécois

C.A.P. Maisonneuve, La nécessité d'une organisation politique de travailleurs, décembre 1971.

• sur l'action politique municipaleC.E.Q.-F.T.Q.-C.S.N., Colloques régionaux 70.

A TOUS LES UTILISATEURS DE CE LIVRE

Le Centre de formation populaire a pour but de fournir aux militants des organisations populaires et du mouvement ouvrier en général (syndicats et coopératives) des instruments et des programmes de formation socio-politique et économique.

A ce titre nous avons organisé depuis septembre 1971 des écoles de militants de base dans plusieurs quartiers de Montréal.

Aujourd'hui nous produisons ce livre pour qu'il serve comme outil de formation. Il a été conçu comme outil pour des groupes de militants qui à l'intérieur de leur syndicat ou de leur association populaire,

veulent se donner des moyens de saisir davantage la réalité québécoise et situer les luttes que leur mouvement entreprend.

Pour toutes ces raisons nous sommes vivement intéressés à être informés de l'utilisation qui en est faite. Toutes les critiques portant sur son contenu ou sur ces possibilités comme outil de formation sont également les bienvenues.

Le Centre de formation est par ailleurs disponible, sur demande d'organisations ou de groupes, pour participer activement à la mise en place de programmes de formation ou encore pour participer à des sessions de formation et d'information.

Centre de formation populaire 1750 rue St-Denis, Montréal 129 842-2548

• Un livre qu'il faut lire pour mieux comprendre le CAPITALISME au Québec, la façon dont il opère et la situation qu'il impose aux, travailleurs.
• Un livre qu'il faut lire pour savoir où en est rendu le MOUVE-MENT OUVRIER QUEBECOIS, pour approfondir le socialisme,pour mieux connaître vers quoi le mouvement ouvrier peut se diriger.
• Un livre conçu comme OUTIL DE FORMATION.
• Un livre qu'il faut discuter EN GROUPE, entre militants, pour mieux travailler à changer la condition des travailleurs au Québec.

NOTES

> >